La place de Linux dans l'entreprise et l'avenir
des prestataires de service spécialisés
dans le logiciel libre ont été au coeur
des questions posées au Directeur Technique d'IdealX,
lequel, pendant plus d'une heure, a répondu avec
précision et objectivité, croyant fermement
dans le développement des solutions open source,
et déplorant les difficultés qui touchent
les concurrents de son entreprise.
|
Invité
: Nat Makarevitch, Directeur Technique
d'Idealx (voir
sa fiche Carnet) |
Date
: Mercredi 12 février, 18h-19h05 |
Nombre
de questions posées : 123 |
Nombre de questions
retenues : 45 |
|
Nat Makarevitch : Bonjour !
Quelle est la différence entre
l'Open Source et le Libre ?
Nat Makarevitch. L'Open Source procède de l'ingénierie,
c'est-à-dire de critères techniques, tandis que le "Libre"
procède de l'éthique, de la philo, de la morale...
Quels sont les grands logiciels
libres du marché les plus sollicités par les entreprises
pour des missions d'intégration et/ou de développement
?
Tout ce qui anime l'infrastructure (infrastructure technique)
: DNS, DHCP, SMTP ... et la sécurité (filtres de paquets,
PKI ...).
Pourriez-vous nous donner votre
définition du modèle économique du Logiciel Libre ?
Il repose exclusivement sur le service, il ne dépend
pas d'un exercice de la propriété intellectuelle.
Le Logiciel Libre, c'est plutôt
les entreprises ou plutôt les administrations et les
collectivités locales, etc. ?
Voici encore 3 ans, le secteur privé était le plus "gros
utilisateur" de logiciels open source. A présent,
l'administration gagne très vite du terrain.
C'est quoi le taux d'utilisation
de Linux sur serveur dans les boites françaises ?
Je ne peux pas répondre. Dans un très grand nombre de
cas, les décideurs locaux eux-mêmes ne savent pas que
certains services (serveur de fichiers ...) sont assurés
par des logiciels open source ! Ils peuvent soutenir
mordicus qu'ils n'en emploient pas ... dans un message
routé par sendmail. :-)
On parle toujours de Linux,
mais y a-t-il des ERP libres, par exemple, ou des solutions
de CRM ?
Oui, il en existe. Ils sont encore immatures mais montent
vite en puissance.
L'absence de coût de licences
et l'indépendance par rapport à un éditeur donné sont
des avantages du libre. Mais les entreprises se retrouvent
dépendantes de prestataires comme vous au final. Quel
intérêt ?
Cette dépendance est moindre, car elle s'exerce vis-à-vis
de tous les prestataires plutôt que vis-à-vis d'un éditeur
donné, car n'importe quel prestataire peut s'employer
à maîtriser une solution open source. L'opacité, donc
le syndrome de la "chasse gardée", est moindre.
Donc la concurrence joue... ce qui bénéficie à l'utilisateur.
Quels arguments donnez-vous
à vos clients, qui ont du mal à faire travailler ensemble
leurs équipes, pour justifier le fait que les projets
libres soient issus de communautés incluant de nombreux
bénévoles ?
Que ce problème n'est pas d'ordre technique.
:-) Je leur recommande de s'inspirer des approches employées
par les tenants de l'open source qui firent leurs preuves
: consolider le groupe autour d'un objectif commun et
connu de tous (la "roadmap"), avancer à petits
pas en rendant les progrès perceptibles...
Le plus gros défaut de Linux,
c'est pas la pauvreté des outils d'administration ?
A mon sens non car l'appréciation de cette "pauvreté"
est subjective. Aucune interface n'a jamais transformé
un incompétent (voire un incapable) en informaticien
aguerri. Ce qui fait la valeur d'un programme est donc
son adéquation. Or, nombre d'administrateurs système
ou de développeurs veulent des outils efficaces (stables,
robustes, souples...) plutôt que jolis.
D'après IDC, le TCO des serveurs
Linux n'est pas meilleur que le TCO des serveurs Windows...
Vous êtes d'accord ?
Chaque étude contredit la précédente (cf. celle d'IBM
et de Red Hat). Elles négligent toutes les coûts induits
(exemple : un serveur planté interrompt un process important...)
et les effets qualitatifs (exemple : un administrateur
Unix gère jusqu'à plusieurs centaines de serveurs, ce
qui est moins vrai sous d'autres systèmes). :-)
Avez-vous beaucoup de missions
autour de OpenLDAP ? Ça concurrence réellement
les autres annuaires LDAP commerciaux, même en production
?
De nombreuses missions. OpenLDAP est à présent mûr.
Il était lent voici quelques années mais ces problèmes
sont résolus. Il n'offre pas absolument toutes les ressources
des produits commerciaux les plus avancés, par exemple,
en matière de gestion atomique (à l'attribut près) de
la fréquence de répli ; mais le plus gros est là.
Linux annonce t-il la disparition
des UNIX traditionnels ?
Je le crois.
Les outils Linux pourraient-ils
concurrencer Microsoft sur le terrain des suites bureautiques
?
Certains programmes open source commencent à "concurrencer"
les produits correspondants édités par MS. Ce mouvement
ira s'amplifiant à mesure que les utilisateurs exigeront
des formats ouverts, donc exacerberont la concurrence.
Ne pensez-vous pas que la peur
des entreprises vis-a-vis de linux et des logiciels
libres tient plutôt aux linuxiens qu'aux produits
eux-mêmes ?
C'est, à mon sens, très vrai ! :-) Cela tient, en fait,
davantage à la peur que suscitent souvent les informaticiens
dans de nombreuses entreprises, où nul ne souhaite devoir
s'en remettre à eux. Nous (informaticiens) devons comprendre
que lorsque ce que nous réalisons fonctionne mal, nul
ne nous apprécie... Mais que, lorsque tout fonctionne
bien, la dépendance ainsi créée effraie.
Le portage de .Net sous Linux
(un projet appelé Mono) vous y croyez ?
Cf. aussi dotGNU... Je crois (a priori) qu'il pourrait
produire des résultats bénéfiques pour les utilisateurs
d'informatique. L'architecture de .Net semble élégante
et simple (je connais mal, mais diverses personnes de
bonne foi le clament). Ne négligeons toutefois pas que
l'implémentation laisse aujourd'hui à désirer, car MS
y recycle des vieilleries et ne propose rien hors de
ses propres plates-formes (OS). Gare aussi aux brevets...
Le logiciel libre implique-t-il
systématiquement l'utilisation de base de données et
serveurs libres ?
Non, mais pour en bénéficier au mieux il convient souvent
de les préférer, lorsqu'ils sont adéquats.
Gratuité rime-t-elle avec sécurité
???
Tout ce qui est open source n'est pas obligatoirement
gratuit. Tout ce qui est gratuit n'est pas open source.
Tout ce qui est sûr n'est pas open source. Mais un logiciel
open source est très souvent plus sûr que son équivalent
fonctionnel au code non publié, car ce même code peut
être examiné, donc l'est (en pratique : par les concurrents,
des chercheurs, profs, étudiants...).
Brevetabilité des logiciels
? Où en est la directive européenne ? Existe-t-il
une chance de s'y opposer ? Comment pouvons-nous faire
pression ?
Directive européenne : je ne parviens pas à me tenir
informé de cela. S'y opposer ? Il faut, à mon sens,
protester individuellement car il s'agit d'un débat
de société, donc de citoyens. Réagir ainsi (en tant
que personne et en tant que groupe) souligne que les
tenants des brevets appliqués aux logiciels sont de
grandes entreprises anonymes.
D'après vous, quelle
attitude avoir face à MS et son programme "shared
source" ?
Il est, à mon sens, encore un peu tôt pour en décider.
L'un des bienfaits de l'open source (examen du code
source) bénéficiera ainsi un peu à leurs codes, mais
pas autant que si des contributeurs tiers pouvaient
développer. On peut d'ailleurs se demander si quelqu'un
lira le code alors qu'il n'existe guère d'espoir de
participer un jour...
Mac OS X n'est pas un logiciel
libre, OK ! Mais l'Unix ultime, l'est quand même, non
?
Je ne crois guère à l'"ultime" outil, à l'herbe du Pantagruélion.
Pour qui souhaite bénéficier des nombreuses qualités
opérationnelles d'Unix tout en disposant d'une IHM conviviale
(voire ergo...), Mac OS X me semble adéquat, mais cela
ne correspond pas à tous les usages possibles.
Linux OS de geek : mythe ou
réalité ?
A mon sens tout OS est un bidule de geek tant que l'IA
forte ne règnera pas. Le logiciel directement utilisable
par tout un chacun devra pouvoir comprendre l'utilisateur
et interagir avec lui, prévoir un délai... D'ici là,
des informaticiens doivent installer et paramètrer le
bidule. Ceci vaut aussi pour MS-Windows et Mac OS, nous
le savons bien. La question devient donc, pour moi,
est-il possible aujourd'hui de configurer un poste de
travail animé par Linux de sorte qu'un béotien puisse
l'employer ? Ma réponse est : OUI.
Ne pensez-vous pas que seules
les applications commerciales ont une chance de s'imposer
grâce à leurs arguments finalement plus "marketing"
que techniques ?
Cela dépend de la maturité des clients. Soyons humanistes,
donc confiants : informons-les et laissons-les choisir.
Le projet sus-cité (le portage
de .NET), le projet openOffice, kde copiant windows...
Les développeurs libres manquent-ils d'imagination ?
Ce ne sont que quelques projets. D'autre part, la réciproque
est plus vraie encore : .Net et les webservices (d'où
vient le Web, au fait ?), Windows pompant Apple qui
pompait le PARC... Il est très difficile d'innover (véritablement),
donc tout se recycle et s'emprunte.
Que pensez-vous de la vague
de fond qui a décimé, en 2002, les SSII
du libre ? Pensez-vous encore qu'une industrie basée
à 100% sur le libre soit viable ?
Décimation : un business qui se cherche + une crise
+ un marché moins près que d'aucuns (moi compris) l'espéraient...
Viabilité : une industrie de la prestation d'informations
entièrement basée sur de l'open source est, à mon sens,
viable ... si les clients souhaitent décider librement
( :-) ) du degré de maîtrise dont ils disposeront. S'ils
souhaitent continuer à devoir rendre des comptes, à
être otages (y compris sur le plan financier)... tant
pis ! Mais je n'y crois guère et le mouvement est lancé.
Les Sociétés de
Services du Logiciel Libre (SSLL) disparaissent les
unes après les autres... Est-ce un gage de pérennité
pour le Logiciel Libre ? IdealX est-elle en situation
de risque ?
Les SSII de l'open source ne disparaissent pas toutes.
:-) IDEALX, par exemple, demeure et progresse. Cela
ne menace pas l'open source, qui vit d'abord, et avant
tout, de la communauté de ses développeurs, mais cela
le rend plus faible dans les contextes professionnels.
IDEALX n'est pas, aujourd'hui, plus exposée que n'importe
quel autre prestataire (du monde open source ou pas
: examiner les résultats 2002 des grands...) et reste,
à mon sens, bien placée car accumule les références
et bénéficie de la confiance de ses puissants actionnaires.
Que pensez-vous de la situation
de Mandrake Soft ? Comment en est-on arrivé là ? Quelles
solutions ?
"Editeur" dans le monde open source n'a guère
de sens, surtout à l'heure des téléchargements et "graveurs"
de CD peu onéreux. Mandrake tenta de manoeuvrer (vers
l'e-learning) puis évolua encore, et tout cela coûte
(surtout en temps de crise de la haute technologie).
Un gros lot de malchance a fait le reste. Rappelons,
toutefois, que Mandrake n'a pas disparu.
Quel effet cela vous fait-il
de voir des concurrents tomber ?
Cela m'affecta sur le plan perso car je connais la plupart
des fondateurs et acteurs de ces entreprises, et m'inquiéta
sur le plan professionnel car ne véhicule pas une image
favorable : nombre de prospects confondent l'effet de
la crise et de la jeunesse d'une approche avec un problème
intrinsèque. Le business de la prestation open source
est clair, fonctionne et fonctionnera.
Est-ce que le rachat d'Alcove
par Génious marque la fin d'un esprit libre pour les
SSII Linux ?
Alcôve ne véhicul(ait,e) pas tout l'esprit, ni n'en
est dépositaire. L'esprit open sourcien (?!) des SSII
spécialisées ne disparaîtra que lorsque tous les fruits
de leur R&D seront vendus sous blister... Ce n'est pas
encore le cas (cf. http://IDEALX.org).
Un salon informatique très
récent nous a montré que le "bazar"
associatif du Logiciel Libre était beaucoup plus prisé
des visiteurs que les "cathédrales" des entreprises.
Pensez-vous que cette planette geek tant critiquée ne
soit pas en définitive le sauveur des SSLL ?
Les SSII OSS doivent beaucoup (du code !) à la communauté
des développeurs, donc à son mode d'organisation. Mais
il ne faut pas croire que tous les projets open source
sont des bazars et tous les projets propriétaires des
cathédrales ; ces classifications sont orthogonales.
Y a-t-il des accords passés
entre les constructeurs de matériel et les éditeurs
de distribution Linux ?
Les éditeurs (surtout RH) tirent autant de liens que
possible avec les constructeurs afin de voir leurs distributions
"certifiées" sur les équipements (machines
...) pour rassurer les clients. La communauté, et surtout
les clients, gagneraient, à mon sens, à peser sur les
fournisseurs de hard afin qu'ils "certifient"
ainsi des distributions non "éditées" (en
particulier Debian).
Pensez-vous que 2003 sera l'année
de l'explosion de Linux comme station de travail en
entreprise ?
Je l'ignore car cela dépend surtout de la volonté des
grands comptes utilisateurs. Beaucoup feignent de s'intéresser
à l'open source afin de menacer leur(s) fournisseur(s)
habituel(s) ("si tu vends trop cher j'installerai Linux
!")... puis montent un pilote et s'aperçoivent que,
ma foi, tout cela correspond bien à leurs besoins...
Linux pour le particulier ???
Vous y croyez vraiment ?
Honnêtement non, pas tout de suite, sauf si un super
réseau d'entraide et de support émerge, grâce auquel
n'importe qui pourra obtenir de l'aide. C'est très peu
réaliste et probablement pas souhaitable (création de
dépendance). Le problème : avec MS-Windows, n'importe
qui, ignorant des concepts de l'informatique, peut mémoriser
quelques recettes de cuisine (où cliquer ...) et hop,
installer un peu n'importe quoi n'importe comment mais
cela fonctionne cahin caha. Pour le plus gros des utilisateurs
privés cela suffit, d'autant qu'ils ont appris à rebooter
et réinstaller avec les paramètres par défaut. En entreprise
ces dysfonctionnements sont coûteux mais à demeure...
côté Linux : tester Demolinux et Knoppix. Ce genre de
chose pourrait rendre le marché plus mûr...
On le voit tous les jours (récemment
sur SQLServer), les virus se propagent exclusivement
sous Windows... Comment expliquer sa présence
dans les entreprises ?
A mon sens : le superbe marketing MS, les habitudes
contractées et difficiles à chasser, une fréquente incapacité
à évaluer les coûts induits et effets du manque de qualité
(en particulier robustesse, stabilité, souplesse ...
cf. ci-devant), les formats de fichiers, des gisements
existants difficiles à récupérer ... et le grand nombre
d'utilisateurs de MS-WIn qui rend ce dernier argument
encore plus vrai (risque de recevoir des fichiers non
traitables sans logiciel MS).
Le logiciel libre, ça a une
connotation politique ? En tout cas on le dirait bien...
Libre : oui. Open source : non.
Est ce que PostregreSQL prend
le pas sur MySQL ou est ce qu'on va les utiliser chacun
dans des contextes différents ?
Je crois que Postgresql est en train de l'emporter.
La 7.3 est extrêmement rapide et puissante, les fonctions-clés
y résident depuis longtemps donc elle est stable. J'apprécie
beaucoup ce logiciel, d'abord peu aisé mais capable
de remplacer les SGBDR commerciaux dans de très nombreux
cas.
Et United Linux qu'en pensez-vous
?
Il est encore tôt. Sur le plan tech cela fleure bon
la SuSE. :-)
Chez Idealx, y a-t-il des postes
sous Windows ?
Comptabilité (faute de logiciels open source adéquats,
reconnus par les autorités et les cabinets comptables),
certains postes de commerciaux (qui manipulent des documents
issus d'applications propriétaires utilisés par des
clients et prospects), contrôle de gestion (notre directeur
financier est venu avec (entre autres) un bagage plein
de macros et codes VBA perso)... plus émulation VMWare
pour mise au point Samba.
IdealX c'est quel CA ? Combien
de personnes ? Quels clients ?
Tout cela est publié (cf. fiche journal entreprise du
journal du Net).
On a beaucoup parlé récemment
des difficultés d'IdealX (réduction drastique de personnels...).
Qu'en est-il exactement ? Quel est votre sentiment sur
la disparition d'Alcôve, et celle probable de Mandrakesoft
? N'est-ce pas inquiétant pour le libre français ?
Récemment ? Nous avons connu des difficultés, comme
tous les acteurs du secteur, mais les plus récentes
datent et nous nous portons, à présent, bien. Venez
le constater ! Alcôve : son rachat m'attrista et m'inquièta
(cf. ci-devant). Inquiétant : mais cela m'inquiète à
présent moins car le marché s'ébroue.
Qui sont vos concurrents sérieux
?
:-)) La liste officielle est connue (utiliser un moteur
de recherche afin de découvrir les sites des prestataires).
Je ne peux publier ma liste personnelle de peur de passer
pour un ignorant ou de froisser certains. Les concurrents
les plus sérieux d'IDEALX oeuvrent sur le front de l'infrastructure
et de la sécurité en manifestant, comme nous, une compétence
réelle grâce à des contributions (PKI, Samba...)...
Vous aurez compris que la liste est des plus courtes.
:-)
Quels rapports avec la communauté
?
IDEALX et la communauté ? Plusieurs types de rapports.
IDEALX doit beaucoup (codes), comme je l'écrivais. IDEALX,
à mon sens, paie en retour en publiant des codes et
documents mais aussi, voire surtout, en salariant des
hackers qui peuvent ainsi oeuvrer pour l'open source
(et non pour du propriétaire) tout en consolidant ses
positions dans les entreprises donc en augmentant la
probabilité que d'autres hackers en vivent à leur tour.
Cela me semble équitable.
Vous avez mainteant une longue
pratique du logiciel libre et de l'Open Source... Si
vous deviez revenir 5 ans en arrière, quelles
sont les erreurs que vous auriez évitées ?
Je me serais hâté en prenant mon temps au lieu de foncer.
J'aurais concentré mes efforts autour de quelques projets
au lieu de me disperser. Tout cela vaut en tout matière
:-) et la leçon est bien apprise.
Quel est, pour vous, la meilleure
facon d'imposer l'usage des Logiciels Libres dans l'avenir
?
Je ne souhaite rien "imposer" et vous recommande d'en
faire autant ! :-) Sérieusement : ne pas prendre l'utilisateur
en otage, respecter le principe de l'élégance (simplicité,
efficacité), penser que tout outil est faillible, donc
préparer le "mode dégradé" et ménager la souplesse
en édifiant autant que possible des solutions tenant
compte du fait que nul ne sait de quoi nous aurons besoin
demain.
Pourquoi le symbole de Linux
est-il un pingouin ???
Parce que Linus Torvalds (principal auteur et "gestionnaire"
du noyau Linux) en décida ainsi voici un bon moment.
A ceux qui rirent, il répondit "vous n'avez jamais été
chargé par un manchot" ! :-)
Le meilleur projet libre que
vous connaissiez (hors ceux d'IdealX !) ?
Emacs.
Nat Makarevitch : Merci à tous. A bientôt. Courage
!
|