|
|
Julien Issler
Directeur technique
Nextweb |
|
Julien Issler (Nextweb)
"L'adoption des standards Web s'inscrit souvent dans un projet de refonte plus global"
Le directeur technique de l'agence Web expose les raisons d'une démarche de développement axée sur les standards, et détaille les bonnes pratiques pour mener à bien un projet de site en ce sens.
02/08/2006 |
|
|
|
JDN
Développeurs. Depuis quand votre société crée-t-elle des sites Web, et depuis quand s'est-elle positionnée sur les standards du Web ?
Julien Issler. Nextweb est à l'origine un rapprochement entre Jean-Jacques Siegel et moi-même. Nous avons commencé notre collaboration alors que je débutais mon travail d'indépendant fin 2002. De mon côté, j'ai commencé à créer des sites professionnels fin 2001, mais M. Siegel est présent dans le domaine depuis 1994.
Pour ce qui est des normes, j'ai commencé à m'y intéresser
sérieusement, c'est-à-dire produire des documents
XHTML/CSS,
début 2004. Les premières réalisations conformes aux normes
ont été mises en ligne en 2004, même si la technique n'était
pas à l'époque irréprochable.
L'adoption des standards du Web a-t-elle nécessité un changement radical des habitudes ?
Fin 2004, nous avons conjointement décidé de ne réaliser que des sites en XHTML/CSS, convaincus des avantages apportés par ces technologies, comme l'accessibilité ou le référencement facilité. Bien entendu, il a fallu modifier assez radicalement la façon de produire les sites, comme passer de l'approche graphique à l'approche structurelle et sémantique, apprendre les méthodes de mise en oeuvre des CSS et leurs limites... Cela prend du temps en formation interne et recherche documentaire.
Outre les standards du W3C, quelles sont les normes ou bonnes-pratiques qui vous suivez, et pourquoi ?
Tout d'abord, la navigation, l'ergonomie et l'utilisabilité
du site : nous apportons un grand soin lors de la conception
du site à l'arborescence
initiale qui va être mise en oeuvre, afin d'obtenir lors
de la réalisation un système de navigation qui soit le
plus simple et le mieux identifié possible. Nous ajoutons
bien entendu les fonctionnalités habituelles : fil
d'Ariane, plan du site, liens d'évitement. Nous bénéficions
par ailleurs de l'expertise de M. Siegel en matière d'ergonomie
de l'interface Homme/Machine, et nous sommes très attentifs
aux meilleures pratiques du domaine.
Ensuite, l'accessibilité, et donc le référencement : nous utilisons certaines méthodes pour spécifier le contenu alternatif au niveau des images et des animations Flash. L'accessibilité en est améliorée, mais le référencement aussi. Nous formons également à ces pratiques nos clients qui bénéficient d'un gestionnaire de contenu. En septembre, nous suivrons les cours "expert en accessibilité" de Braillenet, afin de pouvoir offrir ce label en garantie à nos clients.
|
|
Nous ne faisons pas appel à Ajax." |
|
Enfin, JavaScript
reste limité à des effets qui ne bloquent pas l'accès
au contenu du site s'il est désactivé. D'une manière générale,
si JavaScript est activé, les événements se mettent en
place d'eux-mêmes sur le document XHTML. On conserve ainsi
une source XHTML avec uniquement du contenu. Par conséquent,
nous ne faisons pas non plus appel ou très peu à la mode
AJAX.
Vous arrive-t-il de devoir convaincre un client de suivre ces bonnes pratiques ?
Pour ce qui est des bonnes pratiques, surtout liées
à la structuration sémantique du document, et des contenus
alternatifs, nous n'avons pas spécialement à convaincre,
mais surtout à former nos clients pour leur démontrer
l'intérêt de ces approches qualitatives. Idem pour ceux
qui utilisent notre système de gestion de contenu. D'une
manière générale, cela passe bien, ils sont plutôt ravis
de ne pas avoir à se soucier de la qualité du code
source de leur document, mais uniquement du contenu.
Nous les informons également que les changements de charte
graphique seront bien plus rapides avec les technologies
CSS et qu'ils n'auront pas à toucher à leur contenu lors
d'une telle évolution.
Quels sont selon vous les principaux obstacles à l'adoption des normes de qualité Web dans le cadre de développement pour grandes entreprises, en France ?
Le principal problème est l'existant. Les grands groupes possèdent souvent une multitude de sites et services qui n'ont pas été mis en ligne au même moment, ne sont pas maintenus de la même façon, sont développés sous diverses solutions et langages... Les questions qui se posent sont donc souvent : par quoi commencer ? Combien de temps et/ou d'argent investir ?
|
|
La loi sur l'accessibilité facilite la prise en compte des normes." |
|
Il faut d'autre part reconnaître que même si ces produits ne sont pas aux normes, ils remplissent souvent bien leurs rôles et répondent de façon à peu près adéquate aux besoins de l'entreprise.Donc, plus encore que les précédentes, la question principale reste : pourquoi changer ?
Bien souvent, la refonte d'un site va venir d'une volonté de changement stratégique, graphique, technologique, d'ajout de fonctionnalités ; bien plus que de la volonté de passer aux standards.
Par contre, nous constatons, et cela semble être une tendance générale, que les normes sont devenues un prérequis des projets Internet depuis quelques mois. Cela est valable pour les sites publics, grâce à la loi sur l'accessibilité, mais aussi pour les acteurs privés. L'évolution va donc dans le bon sens.
Votre société a développé en interne NextCMS, un système de gestion de contenu en XUL. Pourquoi créer votre propre CMS, et pourquoi avoir choisi la technologie XUL pour ce faire ?
Une grande partie de nos concurrents fournissent des solutions Open-Source de type Joomla, Spip ou Typo3 à leurs clients en termes de CMS. Nous n'avons retenu aucune de ces solutions, malgré leurs qualités et notre intérêt pour la philosophie Open-Source, car il y avait dans chacune une faiblesse par rapport à nos prérequis. Nous avons donc développé notre propre CMS, d'abord avec une technologie XHTML / CSS / Ajax pour le back-office, PHP5/MySQL pour le noyau serveur et XHTML/CSS pour la sortie Web. Ceci est pour nous une garantie de maîtrise du niveau qualitatif de ce que nous fournissons.
|
|
Xul apporte un véritable confort par rapport à XHTML / CSS / Ajax." |
|
Mi-2005, nous avons décidé de réaliser l'interface utilisateur du CMS en XUL, technologie multiplate-forme issue de Mozilla. Cette technologie permet d'avoir une application installée localement pour gérer le site par l'intermédiaire de Web Services. Cela apporte un véritable confort dû à la réactivité de l'interface et des possibilités bien sympathiques comme l'envoi massif de fichiers par simple glisser/déposer à partir du système.
En matière d'accessibilité Web, quelles seraient les trois règles à suivre dont tous les sites pourraient profiter, sans devoir tout bouleverser ?
D'abord développer des contenus alternatifs, au moins
pour les images. Pour les sites statiques (vu que peu
de CMS
le permettent), doubler les animations Flash par des contenus
HTML, surtout les menus. Ce sera bénéfique pour l'accessibilité,
mais aussi le référencement. Ensuite, mettre au point
des aides à la navigation : fil d'Ariane, plan de site...
C'est positif pour tous les visiteurs. Enfin, éviter d'avoir
des Javascripts ou des animations Flash, qui s'ils ne
sont pas toujours disponibles et empêchent alors l'accès
au contenu.
Quels sont vos navigateurs de tests pour chaque système, et quelles sont vos attentes pour IE7 ?
Je travaille sur MacOS X, je développe donc avec Firefox. M. Siegel utilise IE 6 pour coller au terrain. Une fois que tout est correct, nous passons en revue les navigateurs suivants : Safari, IE5 Mac, Opera Mac, Firefox PC, Opera PC, IE6, IE5.5 et IE5 PC, Firefox Linux, Konqueror Linux. En général, je réalise un test sur le navigateur textuel Lynx pour vérifier la navigation, la structure - et ce que Google va indexer. Bien entendu, Internet Explorer donne le plus de fils à retordre au niveau CSS, surtout sur PC.
Concernant IE7, je préfère attendre qu'il soit disponible en production afin de voir ses améliorations et peut-être ses nouvelles faiblesses. Il s'agira à ce moment d'adapter les feuilles CSS qui poseront problème, mais je pense que les changements seront mineurs, ou tout du moins qu'ils seront les mêmes pour tous les problèmes, donc rapidement applicables.
Qu'il ne soit pas disponible pour les versions de Windows antérieures à XP est une bonne chose en soi, cela va permettre une percée encore plus nette des navigateurs alternatifs, Firefox en tête, dans les entreprises équipées de Windows 2000 et qui resteraient sinon avec un IE 6 bientôt préhistorique.
Voyez-vous le respect des standards et des normes devenir l'usage de base du Web professionnel français ?
Comme évoqué précédemment, le respect des normes W3C devient un prérequis. En ce qui concerne les professionnels du domaine, je trouve malheureusement que certains prestataires y voient un surinvestissement pas toujours rentable et se proclament conforme W3C sans en avoir les compétences ni même en avoir compris l'intérêt et les implications.
Je pense qu'il va y avoir encore beaucoup de mauvaises ou fausses argumentations pour limiter l'intérêt de ces normes auprès du client final, qui, par définition n'a pas toujours les compétences pour comprendre son intérêt, mais d'une façon générale le Web professionnel français va dans la bonne direction.
|
|
Propos recueillis par Xavier Borderie, JDN Développeurs |
|
PARCOURS
|
|
|
|
Julien Issler, 26 ans, est directeur technique
de Nextweb.
2005 Nextweb : directeur technique
2002 Freelance en création et hébergement Web
Et aussi chargé d'enseignement à l'IUT Louis Pasteur de Strasbourg, en Systèmes d'informations PHP/SQL.
|
|
|
|