Frameworks d'intégration Java : Spring Integration vs Apache Camel (Par Stéphane Delplanque, SQLI) Spring Integration vs Apache Camel : la documentation
Aussi fiable soit-il, un framework n'aura pas sa place dans un environnement industriel sans une documentation exhaustive, pratique et facilement utilisable.
Sur ces points, il est clair que nous avons à faire à deux éditeurs d'expérience dont le nom est gage de sérieux, même si en termes d'organisation et de quantité, les projets se différencient quelque peu :
Documentation en ligne
La seule documentation (hors javadoc) fournie par l'éditeur SpringSource correspond au guide de référence, couvrant l'ensemble des fonctionnalités du projet de manière structurée et claire.
Des cas d'utilisation concrets
Côté Apache, en plus du guide utilisateur présentant une vue générale du produit, on trouve un cookbook, des rubriques spécifiques à chaque pattern EIP implémenté par le framework, le détail des composants avec pour chacun d'entre eux quelques cas d'utilisation courants, la présentation de l'architecture du produit, des exemples commentés, le détail des formats de données utilisés, la présentation des différents langages d'expression disponibles.
Javadoc
La couverture du code par la javadoc est relativement complète dans les 2 cas (environ 50%).
Parutions
Il existe aujourd'hui de chaque côté un livre chez Manning.
Exemples
Des projets exemples sont fournis par les deux éditeurs et correspondent à des cas d'utilisation concrets. Ils sont toutefois sensiblement plus documentés et accompagnés de tests côté Camel.