Dominique De Vito
Après avoir lu la doc associée à Anubis, selon mon humble opinion, ce langage ressemble peu ou prou à un clone d'ocaml. Ok, Anubis gère différemment le pattern-matching structurel mais je pense que cette nouvelle façon de matcher aurait pu être intégrée à ocaml au lieu de se lancer dans un nouveau langage qui ressemble vraiment à un clone de ocaml pour le reste des fonctionnalités offertes.
Points faibles de Anubis 1. X:
(1) clone de ocaml sans la syntaxe, sans la communauté, sans les outils...
(2) pas d'utilisation des exceptions: les exceptions sont considérées comme inutiles dans Anubis et leur absence avancée comme preuve d'une meilleure qualité/sureté de ce langage. Or, je pense qu'il n'en est rien.
(2. A) Les exceptions ont leur raison d'être et sont fort utiles pour signaler un comportement... Exceptionnel ! Leur absence dans un langage n'est pas forcément signe d'une meilleure qualité car les comportements exceptionnels vont nécessairement devoir être signalés d'une autre manière.
(2. B) La doc Anubis signale que les exceptions ne sont pas nécessaires car, par ex, les indices strictement négatifs dans un tableau sont automatiquement convertis en 0 et ce faisant, aucune exception n'est levée. Or, les indices négatifs peuvent être une erreur de programmation, qui n'amènera pas à une exception, et le programme continuera à s'exécuter: ce faisant, l'absence d'exception ici dans Anubis est de l'ordre de la poussière cachée sous le tapis !
De fait, je considère cette absence des exceptions comme un point faible et non un point fort pour Anubis.
(3) En matière de preuve de programme, de nombreux efforts sont déjà menés avec ocaml, à travers le projet Coq par ex (cf. Ma page http://www.Jroller.com/dmdevito/entry/more_ramblings_on_programming_languages ). Il reste à Anubis à montrer comment faire mieux.
(4) etc.
Points forts de Anubis: la version 2 ?
Après tout, les concepteurs du langage Anubis n'en sont qu'à la 1ère version, je leur souhaite une version 2 encore plus intéressante