Claude
Je ne vois pas ou est l'acharnement thérapeutique au frais des contribuables, dans la mesure la poste ne coûte rien à l'Etat ni aux collectivités locales sauf à mettre des locaux et éventuellement du personnel pour vendre un carnet de timbre ou un timbre de temps en temps que ceux qui sont pour la privatisation me disent effectivement chiffres à l'appui ce que coûte La Poste à l'Etat, car l'Etat ne paye même pas les fonctionnaires d'Etat de La Poste. Alors vos preuves...
Did
Edf ou gdf n'avaient pas le choix non plus ?
Ces privatisations ne servent qu'a une seule chose: engraisser des actionnaires qui n'en n'ont déjà plus besoin !
Quand une centrale nucléaire nous pètera au nez par manque de moyens, les actionnaires seront loin !
Serge Yot
Vous a t'on parlé pourquoi cela changeait toujours de facteur, les lundi mardi voire samedi ou d'autres jours, c'est pour mieux mettre en place un service public plus que minimum ou n'importe qui jouera le rôle de la marguerite pour qu'il y ait encore moins de personnel. Et je pense que le J+1 n'en a plus pour longtemps vu les cadences que beaucoup d'agents doivent supporter. 35 ans de boite et hâte de voire la médiocrité du service publique
Nathalie
Travaillant dans cette entreprise, j'ai pu voir la notion de service public s'effacer de plus en plus devant une logique implacable de rentabilité durant ces dernières années. La privatisation ne fera qu'empirer cette situation, de plus en plus, on nous parle de limitation des coûts et ceci au détriment de la qualité et de la parité. En effet, pensez vous que les petits hameaux de campagne seront aussi bien desservis que les grandes villes ? Nous autre les facteurs, en contact avec la population, nous n'en voulons pas !
Françoise
Mes réponses forcément partielles, il y aurait tant à écrire, à J. Destignol et Daniel:
- Le courrier doit continuer à être acheminé par un service public pour plusieurs raisons:
- tarifaires tout d'abord: c'est la garantie qu'une lettre soit acheminée au même tarif pour tous, quelle que soit sa destination, grande ville ou hameau complètement isolé.
- la correspondance est "confidentielle" (Cf. Les textes des B. O. ). Les agents de l'état sont des personnes assermentées et ont un devoir de réserve quant à leur activité. (prestation de serment pour les fonctionnaires au moment de leur prise de fonction) - cette obligation de réserve n'est d'ailleurs malheureusement plus toujours respectée dans les villes où ce sont les gardiens d'immeubles qui se chargent de la distribution.
Daniel, en complément aux réponses qui vous ont déjà été faites:
- "Les télégrammes n'ont plus d'utilité": il y a bien longtemps qu'ils n'existent plus !
- "Les mandats ne servent plus, le chèque est plus pratique": Vous semblez oublier quelques notions de base élémentaires. Sur un chèque, il y a une réserve d'encaissement de 15 jours. En cas d'urgence, mieux vaut donc envoyer un mandat, même s'il y a quelques frais...
Le mandat-cash est la seule façon de faire parvenir de l'argent aux trop nombreux détenus de nos prisons françaises. Il a donc bien toute utilité ! Et loin d'être tombé en désuétude, croyez-le bien ! Il suffit de voir la quantité de personnes attendant patiemment aux guichets, mandat à la main, de pouvoir faire leurs envois...
Quel service privé rendrait ce "service public" ?
Les paquets: Depuis que le service paquet est assuré par le privé, le Coliéco a disparu ; obligeant à envoyer obligatoirement en Collissimo, les tarifs sont prohibitifs et les délais rarement respectés. De plus, plus de 2 paquets sur 3 arrivent détérioré. Je n'appelle pas cela une amélioration du service...
Plutôt que de vouloir privatiser, je pense qu'il serait préférable d'améliorer l'existant en cessant de réduire les effectifs (facteurs non remplacés en cas d'absence, guichets fermés pour cause de manque de personnel etc... ), et au contraire, re-fonctionnariser les services, entre autres les nouveaux arrivants souvent employés en cdd qui eux n'ont peut-être pas cette "culture" du service public ; revaloriser les salaires des "petits fonctionnaires" qui n'ont même plus les moyens de se loger dignement. Donc exactement l'inverse de ce que le gouvernement veut faire.
Et puis, n'oublions pas l'exemple de France Télécom qui ne devait jamais, ô grand jamais être complètement privatisée. On a vu le résultat et malheureusement La Poste risque de prendre le même chemin. Une ouverture partielle du capital, conduit à une ouverture complète et l'état ne restera pas longtemps majoritaire.
Donc, non à la privatisation de La Poste et pensons à ses employés souvent dévoués, même si des progrès sont toujours à faire, plutôt que d'accepter ou dire n'importe quoi
Sonia Dupont
La poste vieillie mal, fait tout pour fermer ses agences postales (ils sont malins, les agences sont ouvertes alors que tout le monde est au travail... Il est normal que la fréquentation baisse, on ne peut pas y aller ! C'est toujours fermé ! Chez moi c'est ouvert: 9h 11h30 et 15h 16h30), les distributeurs: je suis à la banque postale et bien le plus proche distributeur de la poste que j'ai trouvé se trouve à + de 12 km de chez moi en plein centre ville avec stationnement payant... Donc je retire du liquide chez les concurrents qui eux ont des distributeurs partout ! ) le courrier: eh bien je réduis au minimum tout ce que je peux recevoir ou envoyer par courrier, il existe internet (mail, demande de renseignements, gestion des comptes, factures électroniques) et le téléphone ! Je fais livrer tout ce que j'achète dans des relais-colis et franchement la poste me sert uniquement recevoir de la pub, et quelques courriers qui ne sont pas tous d'une grande importance croyez moi !
Pascal Cojean
Bien sûr qu'elle a le choix, celui d'être juste pour "tout" le monde, même tarif et même service, quel que soit le lieu et le niveau social.
La concurrence... On a déjà testé dans beaucoup de domaines. La concurrence pour faire baisser les prix, tous les ans un des acteurs majeurs d'un domaine économique quelconque rachète son concurrent, puis encore l'année d'après avec un autre, et 5 ans après il n'en reste que 1 ou 2, avec des ententes sur les tarifs... Qui explosent. Soyez réalistes, la concurrence à La Poste est inutile aujourd'hui, ce n'est que le fruit d'une loi qui portera le nom d'un ministre (comme d'habitude).
Dernière chose : pourquoi personne ne souhaite privatiser le Gouvernement Français ? Il y aurait des surprises...
Eric
Merci Thierry je suis facteur et toi au moins tu sais de quoi tu parle pas comme Daniel qui ne connais rien au sujet et balance bêtement des aberrations, il est important de dire aux usagers que la privatisation de la poste serait une cata. Au niveau tarifaire du courrier et au niveau bancaire car elle accueille encore les plus démunis qui sont exclus du système bancaire. Pour info les fonctionnaires de la poste ainsi que les agents de droit privé ne sont pas payés par les impôts mais l'entreprise la poste comme n'importe quel salarié
Thierry
Je ne peux réagir qu'aux propos de Daniel qui font preuve d'une grande méconnaissance de La Poste.
1 - La Poste est une entreprise autonome de droit public qui n'est pas à la charge du contribuable. Elle s'autofinance depuis les années 20 et est un acteur incontournable de la vie économique française
2 - Les cabines téléphoniques, c'est France Telecom
3 - La Banque Postale possède le 3ème réseau de distributeurs de billets de France (environ 5800)
4- La Poste est en secteur concurrentiel et particulièrement sur La Banque. Elle a donc le droit d'exister comme les autres et offre en plus une solution bancaire aux plus pauvres qui ne sont pas acceptés par les autres opérateurs.
La Poste ne vous coûte rien, rapporte depuis longtemps à l'Etat, vous offre la possibilité d'envoyer une lettre à un tarif égal quelque soit le lieu de réception et assure des missions de service public indispensables pour la société française.
La Poste a le choix, elle l'a déjà prouvé. Il est difficile de dire si l'ouverture de capital serait bénéfique à son fonctionnement. L'avenir nous le dira mais il est certain qu'elle devra conserver ses valeurs actuelles. C'est à ce niveau que se jouera sa survie
Francoise Bouvet
Vous ne trouvez pas que le monde n'est pas assez pourri, c'est bien a cause de la privatisation que le monde entier coule, a cause du profit. Pour l'instant en tout cas la seule banque dont on ne cite pas les "super magouilles" c'est la Poste. J'espère qu'on ne prendra pas ses petits profits pour aider les tricheurs
Filomèna
Je suis désolée de ne pas être d'accord avec beaucoup de gens. Soyons réaliste, que font nos petits vieux comme mes parents qui sont isolés dans un petit village d'à peine 100 âmes, un autobus passe une fois par semaine, le plus proche bureau de poste est à 10km. Et qu'ils ont un compte postal, qui ne savent pas se servir d'un ordinateur, et que même le portable ne passe pas.
Et que fait-on pour ceux qui sont en surrendettement, qui n'ont ni chéquier, ni carte bancaire, et que pour payer les créanciers il faut un mandat cash.
Laissez la Poste comme elle est, elle ne gêne pas et elle est plus arrangeante que d'autres services bancaires
Annie
À Destagnol : pourquoi le courrier devrait-il être acheminé par un service public ? Mais sans doute parce que le service public, comme son nom l'indique, est au service du public, donc de tous et de la même façon pour tous. Un service privé recherchera la rentabilité. Ça me paraît relativement important. D'autant plus que les personnes qui continuent "d'écrire", à l'heure actuelle, sont ceux qui ne peuvent pas faxer, envoyer des mails, etc. Encore pas mal de monde. Les autres se contentent d'écrire lorsqu'ils sont obligés de le faire. (courrier administratifs par ex. ) Pour ma part, je raisonne avant tout en républicaine: liberté, égalité, fraternité. Ce n'est certes pas la devise du privé
Daniel
La poste est actuellement en survie et n'est plus tenue que par un espèce "d'acharnement thérapeutique" à sauver le service publique aux frais du contribuable, faisant ainsi payer même celui qui n'utilise jamais ses services ( ! ). On n'écrit plus, on fax ou l'on mail.
On confie les colis à des transporteurs.
Les télégrammes n'ont plus d'utilité.
Les cabines téléphoniques font partie du passé.
Les mandats sont remplaçables par les chèques qui sont plus commodes.
Les timbres peuvent être vendus par des distributeurs.
Le Livret A se trouve partout.
Les services bancaires sont assurés par les banques et les assurances par les assureurs.
Les Banques Postales n'ont souvent même pas encore de distributeurs de billet malgré leur nouvelle appellation.
Alors doit-on éternellement entretenir à grands frais certains bureaux de poste qui ne vendent parfois plus qu'un carnet de timbre par jour au nom de la "présence du service publique" (refrain)
Sans sortir de HEC, on peut aisément comprendre que le contribuable n'a pas à financer l'entretien des restes du passé.
Passons au privé il s'adapte toujours mieux à l'actualisation des besoins et de l'équilibre financier de ses services aiguillonné par la concurrence
J. Destagnol
Peut-on me dire pourquoi le service
du courrier devrait être assuré par l'Etat.
Si je reçois une seule réponse convaincante, alors, je signe
François
Se développer ? Qu'est-ce que ça veut dire, pour un service public ?
Il y a une demande : assurer la communication entre les citoyens. Dans mon bureau de poste, je vois maintenant en vente des livres de recettes de cuisine. Est-ce pour répondre à un besoin du public ? Par contre, ces derniers jours, ma boite aux lettres est resté vide et j'attendais du courrier...
Si c'est nécessaire, je veux bien payer le timbre un peu plus cher, mais qu'on ne me parle pas de mise en concurrence !
Olivier
L'aérien n'a pas besoin d'être publique, le service public à la française est tenable et largement, tout est une question de priorité budgétaire, mais on préfère faire un paquet fiscal
La poste n'a pas le choix ! 
