Trop de catastrophisme autour des machines à voter
(
JC)
Honnêtement il est clair est net que le temps moyen passé par un électeur devant la machine est beacoup plus long qu'avec une urne traditionnelle. Il gagne du temps pour dépouiller mais nous on en perd énormement !!! (02/05/2007)
Trop lent
(
Julia D)
Tout à fait d'accord sur les pertes de temps, j'en ai fait les frais. Il ne faut pas être expert en logistique pour prévoir que lorsqu'il n'y a qu'un seul isoloir avec une machine dedans, ça coince niveau flux dès qu'il y a un indécis. Et rien n'était fait pour informer les gens sur les façons de procéder pour arranger le tout. (05/07/2007)
Vérifier l'honneteté du processus de vote
(
Patrice)
Un des fondements de la démocratie est que chacun puisse vérifier l'honneteté du processus de vote, à son niveau. L'usage de la machine à voter entraîne une totale opacité de l'opération. Même les opérateurs de la machine seront incapables de vérifier les résultats, et tout reposera sur une confiance aveugle en quelques informaticiens. (01/05/2007)
Trop de logiciels craqués
(
GUEBLE. JJ)
Le jour où le vote sera par machine électronique, je ne voterai plus. Trop de logiciels craqués même sur les cartes banquaires. Ne rejetons pas la main de l'homme et ne remplaçons pas l'homme par des machines. (01/05/2007)
Une machine à voter n'est pas plus neutre qu'une bombe munie d'un minuteur
(
Francois Gouget)
"Totalement neutre, la machine assure un vote plus fiable et plus sûr que le papier"
Une machine à voter n'est pas plus neutre qu'une bombe munie d'un minuteur. Les deux expriment la volonté politique de leur programmeur. C'est bien là le problème puisque les élections devraient plutôt traduire la volonté des électeurs.
C'est probablement aussi leur fiabilité et sureté qui explique que les bureaux de vote équipés ont constatés des écarts de plus de 40 votes! (01/05/2007)
La franchise
(
Vincent Bernard)
Cette tribune a au moins un mérite : celle de la franchise. Il aurait été étonnant de voir France Election dire du mal des machines qu'ils vendent ! Pour le reste, je crois que vous trouverez tout ce qu'il faut sur le net pour démonter aisement cet argumentaire commercial sans intérêt... (01/05/2007)
Ouvrons un débat avant tout
(
Tijuan)
Cet article est désespérément vide d’arguments et oublie la question véritable: peut-on faire reposer la démocratie sur des machines et logiciels ? Il s’agit d’ouvrir un débat et non pas de défendre ses solutions aussi certifiées soient-elles et demander aux citoyens de se comporter comme des moutons au prétexte de cet agrément d’Etat. Seul le citoyen peut décider du sort de la Démocratie. Alors, ouvrons un débat avant de vouloir imposer un système (privé) ou de le diaboliser. (01/05/2007)
Re : Ouvrons un débat avant tout
(
dreck)
On ne peut pas etre juge et partie et pretendre etre objectif Mr Reyns. Belle tentative commerciale.
Plus serieusement organisons un debat et laissons les personnes concernees (les citoyens) decider. C'est le principe de la democratie. (02/05/2007)
Re : Re : Ouvrons un débat avant tout
(
Laurent Godard)
L'article présenté étant fortement orienté, voici une réaction qu'il ma suscité, forcément orientée elle aussi
http://voreppe.citoyen.free.fr/dotclear/index.php?2007/05/01/10-un-publi-article-pro-ordinateurs-de-vote-sur-le-journal-du-net
Monsieur, que vous soyez juge et partie ne vous dédouane absolument pas d'être objectif et de respecter les fondements de notre démocratie. (02/05/2007)
Re : Ouvrons un débat avant tout
(
marcw)
Tout à fait d'accord avec cette réaction, ainsi que celles au dessus et en dessous.
FT ne recule devant rien, même pas le ridicule !!
J'ai déja prévenu dans mon bureau de vote. (04/05/2007)
Avec le papier les preuves restent
(
vieville ghislain)
Plusieurs interrogations restent: et l'anonymat du vote? Il est toujours possible de mettre en place un système wifi ou bluethouth dans la machine à voter, donc savoir qui a voté poour qui, manipuler un systeme informatique, faire sortir un resultat préalablement entré dans le systeme ect....,avec le papier les preuves restent, (01/05/2007)
Accueil
Trop de catastrophisme autour des machines à voter
(JC)Honnêtement il est clair est net que le temps moyen passé par un électeur devant la machine est beacoup plus long qu'avec une urne traditionnelle. Il gagne du temps pour dépouiller mais nous on en perd énormement !!! (02/05/2007)
Trop lent
(Julia D)Tout à fait d'accord sur les pertes de temps, j'en ai fait les frais. Il ne faut pas être expert en logistique pour prévoir que lorsqu'il n'y a qu'un seul isoloir avec une machine dedans, ça coince niveau flux dès qu'il y a un indécis. Et rien n'était fait pour informer les gens sur les façons de procéder pour arranger le tout. (05/07/2007)
Vérifier l'honneteté du processus de vote
(Patrice)Un des fondements de la démocratie est que chacun puisse vérifier l'honneteté du processus de vote, à son niveau. L'usage de la machine à voter entraîne une totale opacité de l'opération. Même les opérateurs de la machine seront incapables de vérifier les résultats, et tout reposera sur une confiance aveugle en quelques informaticiens. (01/05/2007)
Trop de logiciels craqués
(GUEBLE. JJ)Le jour où le vote sera par machine électronique, je ne voterai plus. Trop de logiciels craqués même sur les cartes banquaires. Ne rejetons pas la main de l'homme et ne remplaçons pas l'homme par des machines. (01/05/2007)
Une machine à voter n'est pas plus neutre qu'une bombe munie d'un minuteur
(Francois Gouget)"Totalement neutre, la machine assure un vote plus fiable et plus sûr que le papier"
Une machine à voter n'est pas plus neutre qu'une bombe munie d'un minuteur. Les deux expriment la volonté politique de leur programmeur. C'est bien là le problème puisque les élections devraient plutôt traduire la volonté des électeurs.
C'est probablement aussi leur fiabilité et sureté qui explique que les bureaux de vote équipés ont constatés des écarts de plus de 40 votes! (01/05/2007)
La franchise
(Vincent Bernard)Cette tribune a au moins un mérite : celle de la franchise. Il aurait été étonnant de voir France Election dire du mal des machines qu'ils vendent ! Pour le reste, je crois que vous trouverez tout ce qu'il faut sur le net pour démonter aisement cet argumentaire commercial sans intérêt... (01/05/2007)
Ouvrons un débat avant tout
(Tijuan)Cet article est désespérément vide d’arguments et oublie la question véritable: peut-on faire reposer la démocratie sur des machines et logiciels ? Il s’agit d’ouvrir un débat et non pas de défendre ses solutions aussi certifiées soient-elles et demander aux citoyens de se comporter comme des moutons au prétexte de cet agrément d’Etat. Seul le citoyen peut décider du sort de la Démocratie. Alors, ouvrons un débat avant de vouloir imposer un système (privé) ou de le diaboliser. (01/05/2007)
Re : Ouvrons un débat avant tout
(dreck)On ne peut pas etre juge et partie et pretendre etre objectif Mr Reyns. Belle tentative commerciale.
Plus serieusement organisons un debat et laissons les personnes concernees (les citoyens) decider. C'est le principe de la democratie. (02/05/2007)
Re : Re : Ouvrons un débat avant tout
(Laurent Godard)L'article présenté étant fortement orienté, voici une réaction qu'il ma suscité, forcément orientée elle aussi
http://voreppe.citoyen.free.fr/dotclear/index.php?2007/05/01/10-un-publi-article-pro-ordinateurs-de-vote-sur-le-journal-du-net
Monsieur, que vous soyez juge et partie ne vous dédouane absolument pas d'être objectif et de respecter les fondements de notre démocratie. (02/05/2007)
Re : Ouvrons un débat avant tout
(marcw)Tout à fait d'accord avec cette réaction, ainsi que celles au dessus et en dessous.
FT ne recule devant rien, même pas le ridicule !!
J'ai déja prévenu dans mon bureau de vote. (04/05/2007)
Avec le papier les preuves restent
(vieville ghislain)Plusieurs interrogations restent: et l'anonymat du vote? Il est toujours possible de mettre en place un système wifi ou bluethouth dans la machine à voter, donc savoir qui a voté poour qui, manipuler un systeme informatique, faire sortir un resultat préalablement entré dans le systeme ect....,avec le papier les preuves restent, (01/05/2007)