RECHERCHER UNE TRIBUNE
Les experts s'expriment sur le Journal du Net
LA TRIBUNE DE ARNAUD DIMEGLIO
L'AUTEUR
ARNAUD DIMEGLIO
Docteur en droit, Avocat-internet
Téléchargement illégal : quels sont les risques encourus?
Pour lutter contre le téléchargement illégal de fichiers sur Internet, les juges disposent désormais de tout un attirail juridique. Pour l'instant, les peines restent légères, mais cela pourrait changer.
(01/03/2007)
Tribune rédigée par Arnaud Dimeglio et Martin-Daniel Gleize
Selon une étude récente de l'IDATE, il y aurait en France plus de 9 millions d'internautes qui téléchargent illégalement sur Internet (films, musiques, jeux vidéo et programmes). Seuls 15 % des fichiers seraient téléchargés légalement.
Face à ce fléau, les titulaires de droits d'auteurs et de droits voisins ont déposé des plaintes, des condamnations ont été prononcées par les tribunaux, et le législateur a adopté la loi du 1er août 2006 relative au droit d'auteur et aux droits voisins dans la société de l'information (DADVSI).
Cette loi contient des dispositions relatives à la prévention, et à la répression du téléchargement illégal.
Prévention La loi DADVSI a crée un nouveau chapitre intégré dans le Code de la Propriété Intellectuelle (CPI) intitulé "Prévention du téléchargement illicite". Ce chapitre contient deux articles.
Le nouvel article L.336-1 du CPI prévoit que lorsqu'un logiciel est principalement utilisé pour télécharger illicitement des oeuvres, le président du tribunal, statuant en référé, peut ordonner toute mesure nécessaire à la protection des droits d'auteurs et droits voisins. Ce qui signifie qu'il pourrait contraindre le fournisseur d'un logiciel, notamment peer to peer, ou même la personne qui télécharge, à cesser la mise à disposition, ou l'utilisation dudit logiciel. Mais cette mesure ne doit pas avoir pour effet de dénaturer les caractéristiques essentielles ou la destination initiale du logiciel. Cet article renvoie par ailleurs à un autre article du CPI qui prévoit la possibilité d'effectuer, sur requête, une saisie contrefaçon du logiciel (article L.332-4).
Quant au second, l'article L. 336-2, il dispose que les fournisseurs d'accès à Internet adressent, à leurs frais, aux utilisateurs de cet accès, des messages de sensibilisation aux dangers du téléchargement et de la mise à disposition illicite pour la création artistique. Un décret en Conseil d'Etat doit déterminer les modalités de diffusion de ces messages.
Répression La loi DADVSI réprime certains actes liés au téléchargement illégal.
Le nouvel article L. 335-2-1 du CPI prévoit tout d'abord une peine de trois ans d'emprisonnement et de 300.000 euros d'amende pour les éditeurs de logiciels destinés manifestement au téléchargement illicite. Les fournisseurs de logiciel peer to peer sont particulièrement visés par cet article. Cette peine est également encourue par les personnes qui incitent, y compris à travers une annonce publicitaire, à l'usage de tels logiciels.
Par ailleurs, la loi DADVSI fixe des peines pour ceux qui porteraient atteinte ou contourneraient les mesures techniques de protection ou d'information des oeuvres (DRM). Un décret en date du 23 décembre 2006 est venu définir de nouvelles contraventions applicables à ce type d'infraction.
En revanche, concernant les personnes qui téléchargent de manière illégale, notamment par l'utilisation d'un logiciel peer to peer, une oeuvre protégée, la loi DADVSI ne contient pas d'infraction ou de peine spécifique. A l'origine, le projet de loi prévoyait un système de peine graduée, avec une sanction proportionnelle à la gravité de l'infraction. La peine encourue pour un simple téléchargement illégal était de 38 euros tandis que le fournisseur d'un logiciel peer to peer encourait la peine maximale.
Mais ce système, contraire à l'égalité devant la loi pénale, a été censuré par le Conseil constitutionnel. Les personnes téléchargeant de manière illégale une oeuvre protégée encourent par conséquent les mêmes peines que n'importe quel autre contrefacteur : trois ans d'emprisonnement, et 300.000 euros d'amende.
Bien entendu, il ne s'agit que d'une peine maximale, et l'on sait que les tribunaux prononcent des condamnations beaucoup moins élevées, et généralement assorties de sursis. Du moins lorsqu'ils entrent en condamnation, car certaines juridictions ont pu considérer que le téléchargement "illicite" pouvait bénéficier de l'exception de copie privée. Une tendance qui devrait néanmoins s'estomper à la suite de l'arrêt rendu par la Cour de cassation du 30 mai 2006, lequel casse la décision, en ce sens, de la Cour d'appel de Montpellier.
Cette interprétation en faveur de la condamnation pour contrefaçon du téléchargement illégal d'oeuvre est renforcée par la circulaire du 3 janvier 2007 du Ministre de la justice suivant laquelle, "en matière de téléchargement d'oeuvres proposées illégalement sur Internet, l'exception de copie privée n'a pas vocation à être retenue."
La circulaire précise néanmoins que les peines devront être graduées, et qu'en particulier, s'agissant du téléchargement, seule une peine pécuniaire (amende) devrait être requise par le Ministère public, lequel devra en outre tenir compte de plusieurs critères pour définir son montant : état de récidive de la personne poursuivie, nombre de fichiers téléchargés, date du téléchargement (avant ou après commercialisation de l'oeuvre), et mise à disposition automatique dans le cadre d'un logiciel peer to peer.
En ce qui concerne les sanctions civiles (dommages et intérêts), les tribunaux prononcent des peines mesurées. Dans le domaine musical par exemple, le montant de la condamnation est de 1 à 2 euros par titre téléchargé. Les dommages et intérêts sont naturellement plus élevés en cas de téléchargement de logiciels, jeux ou de films. Sans compter les frais de justice.
En conclusion, les risques encourus par le téléchargement illégal sont pour l'instant limités. Mais les tribunaux n'ont eu à statuer que sur des faits antérieurs à l'arrêt de la Cour de cassation précité, et la loi du DADVSI telle qu'interprétée par la circulaire du 3 janvier dernier. Le doute pouvait encore, d'une certaine manière, bénéficier à l'accusé.
Maintenant que le régime applicable au téléchargement illégal est précisé, nul n'est censé l'ignorer, et en cas d'infraction, les sanctions prononcées risquent de s'aggraver.
Téléchargement illégal : quels sont les risques encourus? (Bettie)
Que faites-vous du champion européen du P2P : la France ? (06/03/2007)
Et les logiciels qui enregistrent les Web Radio? (Patricia)
Qu'en est -il exactement des logiciels qui enregistrent les Web Radio tels que Streamripper ou Stationripper ? Les utiliser est-il illégal ? Certaines revues informatiques semblent ne pas le considérer ainsi. (08/03/2007)
Re : Et les logiciels qui enregistrent les Web Radio? (Fred)
Bonjour,
un peu sur le même principe évoqué par Patricia, j'aimerais savoir quelle différence y a t il entre enregistrer un film en qualité numérique à la TV sur support DVD et télécharger ce même film sur Internet ? Est-ce seulement le support qui fait scandale ? Ce serait stupide n'est-ce pas. (14/03/2007)
Re : Re : Et les logiciels qui enregistrent les Web Radio? (Nicolas)
Entièrement d'accord. Ce serait stupide de réprimer des actes pareils. Mais il faut aller plus loin : le législateur pose des règles pour des oeuvres souvent non parues en France (comme des films qui sont ou bien à peine sortis au cinéma, ou vont sortir incessament) et cela afin de protéger les auteurs et propriétaires d'oeuvres.
L'Internet est une chose formidable, beaucoup seront d'accord avec cela, mais c'est aussi un outil à tout faire dangereux : vouloir le démocratiser posait le risque qu'on en arrive là ; c'était inéluctable. Certains s'en plaignent et d'autres, au contraires, sont ravis de pouvoir être entendus et découverts grâce au Net même s'ils ne gagnent rien (ou du moins au départ).
Quoi que l'on fasse, il y aura toujours ceux qui sont pour et ceux qui sont contre. Sans compter qu'il faut aussi penser aux artistes pour lesquels la vente de disques par exemple est leur principale source de revenu. Dans ce cas la question est de savoir si on est de leur côté ou pas. (09/10/2007)
Le Peer to Peer est un formidable outil de diffusion de la culture (Sylvain)
Et lorsqu'on enregistre sur cassette audio une musique qui passe à la radio (dont on n'a pas acheté les droits d'auteur) on est dans l'illégalité alors...
Le Peer to Peer est un formidable outil de diffusion de la culture, et il serait dommage d'envoyer les français en prison car ils se cultivent, non?
Si le seul moyen de se cultiver est d'aller au cinéma à 8€ la séance, acheter un CD 15€, ou voir un spectacle 20/30€...
Il manquerait plus que Sarko censure la Culture (09/05/2007)
Re : Le Peer to Peer est un formidable outil de diffusion de la culture (Julien)
Sincèrement d'accord avec toi Sylvain. Je me présente, je m'appelle Julien. Et je ne comprend pas sur quels critères ils estiment que le téléchargement est illégal. Comme tu l'as si bien
dit, quand on enregistre un film sur un support numérique tel que le magnétoscope ou le graveur
DVD, pourquoi on risque pas une amende alors que quand une même personne reproduit le même fait sur Internet, cela devient illégal. C'est pas logique et je pense que certaines amendes sont abusé quand même. Franchement, 3 ans d'emprisonnement et 300.000 € d'amendes ça va loin. (19/04/2008)
Re : Re : Le Peer to Peer est un formidable outil de diffusion de la culture (Michael)
Salut Julien je m'appelle Michael et je me permet de te dire que ce que tu ne comprends pas c'est que proposer des fichiers en téléchargement en peer to peer sur ton disque dur est illégal car ces fichiers ne t'appartiennent pas dans la mesure ou tu les a eu illégalement. La création artistique mérite remuneration. Vous tuez l'industrie de la musique du cinema etc. avec de telles pratiques. Aimerais-tu ne jamais percevoir le fruit de ton travail ? Je ne pense pas. A bon entendeur... (05/02/2009)
Sur la notion de téléchargement. (Sébastien Fauvel)
Pour clarifier le terme de "téléchargement", ce qui constitue un délit, ce n'est pas le fait de télécharger une oeuvre sur son ordinateur, mais le fait de mettre à disposition d'autres personnes, en dehors du cercle de la famille, des oeuvres (protégées par le Code de la Propriété Intellectuelle) se trouvant sur son ordinateur. Il s'agit d'un délit de contrefaçon. C'est le même délit que commet une radio amateur qui diffuse de la musique sans verser, le cas échéant, de droits d'auteur. Ecouter cette radio ne constitue pas un délit, et en effectuer un enregistrement destiné à l'usage personnel bénéficie de l'exception de copie privée. (26/05/2009)
Re : Le Peer to Peer est un formidable outil de diffusion de la culture (Borlio)
Je n'ai personnellement jamais téléchargé illégalement un film ou une musique car ce n'est pas respecter les artistes que de leur voler leur travail. Beaucoup de musiciens n'ont pour source de revenus que la vente de leur CD... Je pense que peu de gens sur ce forum accepteraint qu'on leur dise à la fin du mois : "là Marcel, je suis désolé, mais on pourra pas te payer à la fin du mois car ton travail a été téléchargé illégalement!". Cette loi est très progressive dans son application et certainement moins violente que la destruction de l'industrie musicale et audiovisuelle par l'irresponsabilité et la malhonnêteté de certains internautes. Par ailleurs si certains artistes veulent être téléchargés gratuitement pour se faire connaître, ça les regarde, mais ce sont eux qui décident de la destination de leur oeuvre et non les internautes qui s'arrogent ce droit. (29/03/2009)
Re : Re : Le Peer to Peer est un formidable outil de diffusion de la culture (Dav)
Je pense qu'il faut distinguer deux types d'artistes. D'une part les petits, peu connus qui vivent essentiellement des concerts ou, à la limite, de leurs albums que l'on ne trouve même pas en téléchargement. D'autre part, les artistes très connus aux revenus faramineux, qui touchent déjà bien assez d'argent. S'ils veulent en toucher encore plus, ils n'ont qu'à faire plus de concerts, sans compter les majors qui s'en mettent plein les poches. C'est scandaleux les bénéfices que des gens peuvent se faire sur le dos de la culture. On va pas non plus pas les plaindre. Qu'ils passent l'album à 5-10 euros et peut-être que les gens en achèteront un peu plus. (13/04/2009)
Re : Re : Re : Le Peer to Peer est un formidable outil de diffusion de la culture (Benjamin)
Je suis d'accord avec ce commentaire, cette loi doit être réformée. Certes, il faut interdire les gros consommateurs qui s'en servent pour les revendre, mais pour les autres cette loi est complètement injuste. La culture devrait être entièrement gratuite. Les gens qui n'ont pas les moyen de se payer les cd seraient condamnés à ne jamais écouter de la musique de leur vie (complètement idiot). Avec l'arrivée de la crise, le pouvoir d'achat qui diminue devant nos yeux, tu parles que les gens paieraient pour un CD ! Non.
Il faut se dire aussi qu'avec la multiplication des téléchargements illégaux c'est un autre marché qui devient fructueux. Je veux parler des MP3, IPod et autres baladeurs qui ont vu leur chiffre d'affaire augmenter. Les pauvres...
On parle des malheureux chanteurs qui sont les plus pauvres, mais ce ne sont pas des chanteurs de rue qu'on télécharge, mais des artistes mondiaux qui ont de quoi se payer mille CD.
Donc en gros ce n'est qu'une nouvelle arnaque camouflée du gouvernement, qui est destinée à augmenter les revenus de l'Etat et celle des patronats (qui sont une infime partie de la population mondiale) au détriment de la population. (12/06/2009)
Téléchargement illégal : quels sont les risques encourus? (Anthalya)
Pourquoi le téléchargement serait il illégal alors que je peux enregistrer avec mon décodeur disque dur intégré les films de canal+ par exemple ? Avec mon magnétoscope rétro je suis tout aussi dans l'illégalité puisque j'enregistre un film que je ne possède pas ! La redevance me direz-vous ! Mais celle ci va-t-elle aux personnes concernées ou dans les poches de l'état ? Et à quelles fins ? Le téléchargement d'oeuvres non diffusées en France à la télévision, ok, mais le reste ? Et avec un bon magnétophone je peux aussi enregistrer la radio, puis transférer ce contenu dans mon ordinateur et le convertir au bon format … C’est n’importe quoi ! J'aimerai vos réactions...envoyez moi un mail à: anthalya78@msn.com
Merci à tous. (23/11/2007)
Et qu'en est il des bibliothèques, vidéothèques et médiathèques? (Liquide)
Voilà, je voudrais confesser ceci : je n'ai jamais telechargé quoi que ce soit d'illégal,
par contre, je vais à la bibliothèque chaque semaine et visionne au moins deux DVD que je n'ai pas acheté. Quels sont les risques que j'encours ? Je me souviens des cassettes que j'enregistrais d'après les cd dans les années 80. Je ne savais pas quel délinquant j'étais alors. Mais aujourd'hui le marché du disque se porte on ne peut plus mal, alors ce n'est pas pareil... (28/11/2007)
Re : Téléchargement illégal : quels sont les risques encourus? (Maximusantoninus)
Bonjour,
Je partage totalement ton point de vue. C'est de l'hypocrisie. Tout augmente. La culture au sens général est aujourd'hui inabordable.
C'est une chose de commercialiser sous le manteau des oeuvres téléchargées, sans n'est une autre que de les partager avec les siens.
Messieurs les députés, il serait bien que votre conception de la morale et de l'effort ne s'applique pas qu'aux autres mais aussi à toutes les personnes qui vivent sur le dos de la République et pour commencer à ceux qui sont censés la servir. (02/12/2007)
Téléchargement illégal : quels sont les risques encourus? (Sohier thomas)
Bonjour, je suis d'accord pour qu'on ne puisse plus télécharger illéglamenent mais a ce moment là il faudrait que les sociétées envisagent de baisser leurs tarifs. Pourquoi téléchargeait on illégalement ? A cause du coût. J'aimerai que les sociétées réfléchissent à ça parce que je trouve que ce n'est pas une solution. Le CD ne va pas reprendre son inportance. Les gens achèteront encore moins de CD justement à cause du coût donc ils nous privent encore une fois d'un moyen de partager notre culture. (28/11/2007)
Re : Téléchargement illégal : quels sont les risques encourus ? (Sébastien Fauvel)
Encore une fois, l'enrichissement (culturel) personnel que constitue l'écoute de titres diffusés sur Internet (légalement ou non) et la copie des titres sur son ordinateur personnel ne constituent en rien une forme de téléchargement illégal. C'est la "générosité" qui consiste à diffuser sur Internet des titres présents sur son ordinateur (quelle que soit leur origine) sans reverser de droits de reproduction et de diffusion à leurs auteurs qui est réprimée par le Code de la Propriété intellectuelle. (27/05/2009)
Téléchargement illégal : quels sont les risques encourus? (powerpicton)
Hypocrisie !!
L'industrie du disque se porte très bien, et ils n'ont qu'à faire des vrai concerts avec de vrai musiciens plutôt que du copié-collé.
Je sais c'est un peu violent comme réaction mais tellement vrai !
De toute façon un CD à 20 euros c'est beaucoup trop chère, quand à la musique en vente en ligne je n'en parle même pas... Vive deezer.com :P (site légal, je pécise !)
Quand au risque...pfff franchement on ne me fera pas croire que je vole qui que se soit en téléchargent un disque de temps en temps, sachant que dans la moitié des cas je l'achète pour avoir le support, la pochette et tout et tout... Enfin si c'est pas un bête livret avec 3 photos dans un boitier en plastique moche. (09/01/2008)
Re : Téléchargement illégal : quels sont les risques encourus? (Yann)
Quand vous savez qu'un album en magasin vaut 15 a 20 euros et un film en dvd coute 15 a 20 euros aussi et qu'il y a 85 pour cents des français qui télécharge sur des plates-formes illégales c'est qu'il y un problème. Je pense sérieusement que les peines qu'ils donnent à cause des téléchargements sont tout simplement trop lourdes. Ils devraient baisser les prix et supprimer les plates-formes de téléchargements illégales. (03/03/2008)
Re : Téléchargement illégal : quels sont les risques encourus? (Ibliss)
Je ne suis pas d'accord, l'industrie du disque et du cinéma ne se porte pas bien, surtout en France ! Seulement, se pose-t-on la question de savoir si ce n'est pas tout simplement parce la musique est mauvaise. Personnellement, je n'écoute pas de musique française, que ce soit rock, hip hop ou variété, alors en télécharger vous pensez... (05/04/2009)
Téléchargement illégal : quels sont les risques encourus? (Guyome)
Bonjour, je télécharge car le coût de la vie est tel que quasiment tout mon salaire y passe. Par contre les acteurs et chanteurs gagne toujours de plus en plus de millions. Qu'en pensez-vous? (03/04/2008)
Re : Téléchargement illégal : quels sont les risques encourus? (Olivier)
Ce qui me choque profondément, c'est l'hypocrisie et la malhonnêteté de ceux qui téléchargent illégalement. Pour beaucoup de musiciens qui démarrent, la vente de CD est leur seule source de revenus, elle constitue une juste rémunération de tous leurs efforts. La musique c'est un travail, je suis musicien, le piano c'est des milliers d'heures de boulot, la compo c'est beaucoup de travail... (19/04/2008)
Re : Re : Téléchargement illégal : quels sont les risques encourus? (Alex)
Tu as raison Olivier, pour beaucoup d'auteurs c'est très dur.
Le problème est notamment la médiocrité du débat économique sur le sujet. Pour simplifier
- si je télécharge une oeuvre nouvelle, j'empêche ceux qui l'ont réalisé d'en tirer un revenu.
- si je télécharge une oeuvre ancienne, qui a déjà été amortie dix fois, j'empêche une major d'obtenir une rente.
Entre revenu d'un artiste ou d'un producteur et rente financière d'un groupe... il y a une différence énorme que personne n'aborde dans le débat! (15/06/2008)
Re : Re : Téléchargement illégal : quels sont les risques encourus ? (Loule13)
Quelle hypocrisie ? Monsieur le pianiste.
Je suis d'accord que le métier d'artiste n'est pas celui de Lorie pour tout le monde. Et heureusement.
Un projet de loi que je soutenais a été littéralement enterré. Il comprenait une taxe sur les abos Internet aussi appelée Licence globale. Cette proposition procèdait à la manière de la taxe sur les moyens de stockage amovibles (DD,CDR, DVD-R, Graveurs etc...) Les revenus de cette taxe devaient être un moyen supplémentaire de rémunération des artistes.
Or les lois actuelles ne sont pas là pour protéger les artistes mais les maisons de disque. Ca n'est pas tout à fait la même chose.
Et puis cessons cette hypocrisie sur le fait que le vilain pirate ne paye rien ! Je prend un exemple simple : un jour j'ai voulu jouer à un jeu que l'on appelle Age of Conan (Il s'agit d'un jeu de rôle massivement multijoueur). Ses caractéristiques techniques font qu'il exige une configuration extrêmement pointue pour bien fonctionner.
Savez vous monsieur le pianiste combien coute une carte graphique de type : 9800GX2 de chez Nvidia ? Je vous le dis 500 euros. Maintenant savez vous ce qu'est un Quad-SLI ? Je vais vous le dire. C'est une technique qui consiste à exploiter deux cartes graphiques (ici multi GPU d'où le quad) dans la même machine pour en augmenter les performances. Donc le jeu m'a couté 70 euros à l'achat, plus 1 000 euros de carte graphique, 1000 euros de composants informatiques divers (processeur, mémoire, disque dur, carte mère etc... ), plus 13 euros d'abonnement par mois. (01/08/2008)
Re : Re : Re : Téléchargement illégal : quels sont les risques encourus ? (Pepper44)
Hmm.. Loule, tu as du te tromper de sujet la . Tu t'es fais plaisir.
Je ne connais pas trop le monde artistique..
Cependant, je trouve sa dingue que lorsque l'on vous tend la main, vous preniez le bras avec, en estimant que c'est un dû !
S'il y avait pas eu autant d'abus, nous n'en serions pas là aujourd'hui.
Manquerait plus que vous me rétorquiez que c'est une atteinte à votre liberté que de vous empêcher de libre échanger tout azimut, sans respect des auteurs, sous prétexte que c'est devenu trop cher ! S'il y a bien un domaine qui a fortement baissé en prix par rapport au coût de la vie, c'est bien la culture, le divertissement. Enfin, des sites payant vous proposent les mêmes choses a des prix dérrisoires par mois, mais je suis sûr que la plupart d'entre vous préfère télécharger des film, des musiques, en qualité plus médiocre, avec risque de virus et tout ce qui vient avec... (06/09/2008)
Re : Re : Re : Re : Téléchargement illégal : quels sont les risques encourus ? (phantasus)
bienvenue chez les ch'tis s'est super bien vendu les cd partent comme des petits pains. Je crois que ce film là a quand même pas mal été "piraté", même si je n'aime pas le terme. Quand c'est bon on achète la qualité donc le vrai. Les maisons de disque c'est un marché de gros. C'est la raison pour laquelle elles font interdire le téléchargement test gratuit. (04/11/2008)
Re : Re : Re : Re : Re : Téléchargement illégal : quels sont les risques encourus ? (Olivier)
un morceau à 1 euro sur une plateforme de tél légal ,c'est vraiment un minimum pour que l'artiste indépendant puisse s'y retrouver quant on retire toutes les charges afférentes à la création ,production et édition d'un cd...je sais de quoi je parle car je suis en train de financer un cd... donc ce serait bien que ceux qui pensent que la culture est trop chère comprennent que la création génère des couts et que l'artiste a besoin d'en tirer un revenu décent pour pouvoir continuer à créer... je ne pense pas qu'il y ait 1 seule personne sur ce forum (ou ailleurs ) qui apprécierait qu'on lui dise à la fin du mois : "je suis désolé mais ton travail a été téléchargé illégalement, je ne pourrai pas te payer à la fin du mois ... ".
vous allez trouver normal de payer un demi à 2 euros dans une soirée mais anormal de payer 1 euro 1 chanson d'un artiste que vous aimez et qui vous procure du plaisir et des émotions autant de fois que vou l'écouterez sur votre ipod ...et tout ce ke vous trouvez à faire c'est critiquer les prod et autres méchantes maisons de disques qui (et mème si elles prennent la plus grosse part du gateau je le consens ) ont au moins le mérite de promouvoir la carrière (cds,concerts... ) d'un artiste, là avec la malhonnéteté de ceux qui volent le travail des autres, elles laissent sur le carreau des milliers d'artistes qui sont obligés de galérer pour survivre...
- le téléchargement illégal ne nuit pas au capital ( mr nègre n'a jamais été aussi riche ), il nuit tout splmt à l'artiste - (10/12/2008)
Téléchargement illégal et légitimité (amaury faivre)
et un autre point de vue : le téléchargement illégal vu comme promotion de l'artiste ? En effet, pour les artistes moins connus, pas les Johnny et les autres, la vente de disque est une source de revenus quasi-nulle. A moins d'être signé par un major dans quel cas l'artiste bénéficie d'une grosse tournée organisée par le label et donc d'une aisance financière appréciable pour quelques années, la plupart des artistes, ceux qu'on voit dans les bars ou les petites salles de spectacles, ne vivent absolument pas sur les ventes de leurs albums, mais sur les concerts. Plus ils sont connus, plus ils ont de publics, de concerts, et d'argent.
Si cet artiste a un myspace avec 4 titres, que l'internaute se rend compte qu'il passe à deux pas de chez lui et qu'il a la possibilité de télécharger l'album pour voir un peu mieux de quoi il s'agit, croyez-moi que c'est bénéfique pour tout le monde.
Pardonnez-moi de me faire avocat du diable, il est évident que le téléchargement à grande échelle est un problème, que le fait que télécharger une discographie, le travail de toute une vie, prenne une journée est discutable, mais mon point de vue a l'avantage je crois, de placer le problème à un autre niveau, celui de la musique vivante, qui dépérit petit-à-petit, en témoignent les fermetures de la plupart des lieux de concerts et café-concerts ces dernières années.
Car le danger du musicien aujourd'hui, c'est l'écart de salaire entre la star et l'artiste indépendant, et qu'en ce sens téléchargé profite à l'un et nuit à l'autre, équilibrant un (tout petit) peu la balance. Et cet équilibre-là est, je pense, une question beaucoup plus grave que celle du bénéfices des maisons de disques, qui vous l'avez dit, se portent encore très bien en ces temps de Noël et de crises, car la culture, rappelons-le bien, n'a pas de prix... (16/12/2008)
Re : Téléchargement illégal et légitimité (wingshaka)
Certes le téléchargement illégal constitue une infraction quelque soit le point de vue que l'on adopte mais c'est le seul recours moderne au manque d'ouverture d'esprit des producteurs et distributeurs de musique.
Un CD de 12-15 chanson a 15 euros et ces titres sont a un euro sur internet: on paye autant sans acheter de support qui inclue les frais de distribution ..... déjà là, il s'agit de vol qualifié et sans répression pour eux ^_^
Ensuite quand on cherche a découvrir de nouveaux sons et de nouveaux genres je ne vois pas pourquoi je devrais payer pour les 1000 et un panneau publicitaire, la diffusion de pub a outrance et un matraquage à la radio des plus grand titre qui n'ont pas vraiment besoin de se faire connaitre vu leur notoriété.
Du point de vue de l'artiste je comprend le manque a gagner vu leur pourcentage sur un cd, mais pour le reste je n'ai aucune envie de payer pour des aspects qui ne m'intéresse en aucune façon et dont un téléchargement par internet ne serait pas concerné par tout ces frais supplémentaires.
Ces lois ne servent pas a protéger les auteurs et la culture mais simplement une industrie qui rechigne à intégrer le 21ème siècle, il y a des efforts a faire des deux côtés alors pourquoi devrions nous être les seuls a changer. (21/03/2009)
Téléchargement illégal et légitimité (Gaetan)
A mon humble avis, c'est déjà un combat d'arrière garde que de limiter nos libertés sur le Web. Certains artistes et même de nouveaux labels (My Major Company pour n'en citer qu'un) l'ont bien compris et utilisent Internet intelligemment. D'ailleurs, de nombreux projets innovants dans ce domaine, qui prennent en compte cette nouvelle donne, sont en cours de création et vont plomber définitivement les labels traditionnels. En fait, ce sont principalement ces dinosaures de l'industrie du disque qui voient leur échapper certains jeunes artistes de talent et qui ont peur de perdre leurs bénéfices outranciers. Si cette loi archaïque est adoptée, on verra le boycotte les CD et les DVD et les échanges sous le manteau se multiplier entre voisins et entre amis. DVD vierges, clefs USB, disques durs amovibles, etc., les supports ne manquent pas. Du coup, espionner les internautes sera bien stérile. Et si on ne passe plus par internet, ils vont faire comment pour débusquer les affreux pirates du dimanche ? Et puis n'oublions pas que tous les supports numériques vendus en France sont déjà sévèrement taxés en prévision de la copie privée (il suffit de comparer les prix des DVD vierges en Allemagne et en France pour s'en rendre compte, c'est du simple au double)... Certains d'entre vous ont d'ailleurs soulignés les aberrations de la situation. Que se passe-t-il si j'enregistre une musique à la radio sur une cassette où bien un film qui passe à la télévision sur un disque dur numérique ? (05/04/2009)
Re : Téléchargement illégal et légitimité (Leon 13)
Je suis tout à fait d'accord avec toi et je ne comprends pas pourquoi l'idée de la taxe sur l'abonnement n'a pas été retenue. Cela ne m'aurait pas dérangé de payer deux euros de plus par mois. Surtout qu'aujourd'hui nous savons qu'un foyer sur deux a Internet ce qui fait à peu près 25 millions d'abonnements, donc 50 millions d'euros par mois pour la Sacem. Je ne pense pas qu'elle gagne autant actuellement !
De plus, comme le souligne une autre personne, le téléchargement même légal ne fournit aucun support, donc c'est encore tout bénéfice pour les majors qui facturent plein pot le titre téléchargé (1 euro) et, le comble, vous n'avez le droit de le copier que 3 à 4 fois pas plus. Après il faut le racheter encore 1 euro : c'est un scandale et holdup légal !
Alors qu'une taxe aurait réglé bien des problèmes, ils ont préféré se compliquer la vie pour, à mon avis pas grand chose, car des systèmes de piratage évitant d'être attrapé en train de télécharger sont déjà disponibles.
Et puis, le plus important, on parle de la France, mais si en Afrique ou en Asie des opérateurs non régis par les lois françaises mettent à disposition des fichiers illégaux ou des logiciels de peer to peer, le président français va aller leur taper sur les doigts en leur disant que ce n'est pas bien et que les majors en France vont être a la rue ?
Et pour finir, il va y avoir encore un nouveau problème, ça va être la création de fournisseurs d'accès Internet qui opèreront avec un siège dans un autre pays où la loi qui vient d'être votée sur le flicage des opérateurs n'aura aucun effet. Les abonnés iront là où ils seront tranquilles ! (18/05/2009)
|
Téléchargement illégal : quels sont les risques encourus?
(Bettie)Que faites-vous du champion européen du P2P : la France ? (06/03/2007)
Et les logiciels qui enregistrent les Web Radio?
(Patricia)Qu'en est -il exactement des logiciels qui enregistrent les Web Radio tels que Streamripper ou Stationripper ? Les utiliser est-il illégal ? Certaines revues informatiques semblent ne pas le considérer ainsi. (08/03/2007)
Re : Et les logiciels qui enregistrent les Web Radio?
(Fred)Bonjour,
un peu sur le même principe évoqué par Patricia, j'aimerais savoir quelle différence y a t il entre enregistrer un film en qualité numérique à la TV sur support DVD et télécharger ce même film sur Internet ? Est-ce seulement le support qui fait scandale ? Ce serait stupide n'est-ce pas. (14/03/2007)
Re : Re : Et les logiciels qui enregistrent les Web Radio?
(Nicolas)Entièrement d'accord. Ce serait stupide de réprimer des actes pareils. Mais il faut aller plus loin : le législateur pose des règles pour des oeuvres souvent non parues en France (comme des films qui sont ou bien à peine sortis au cinéma, ou vont sortir incessament) et cela afin de protéger les auteurs et propriétaires d'oeuvres.
L'Internet est une chose formidable, beaucoup seront d'accord avec cela, mais c'est aussi un outil à tout faire dangereux : vouloir le démocratiser posait le risque qu'on en arrive là ; c'était inéluctable. Certains s'en plaignent et d'autres, au contraires, sont ravis de pouvoir être entendus et découverts grâce au Net même s'ils ne gagnent rien (ou du moins au départ).
Quoi que l'on fasse, il y aura toujours ceux qui sont pour et ceux qui sont contre. Sans compter qu'il faut aussi penser aux artistes pour lesquels la vente de disques par exemple est leur principale source de revenu. Dans ce cas la question est de savoir si on est de leur côté ou pas. (09/10/2007)
Le Peer to Peer est un formidable outil de diffusion de la culture
(Sylvain)Et lorsqu'on enregistre sur cassette audio une musique qui passe à la radio (dont on n'a pas acheté les droits d'auteur) on est dans l'illégalité alors...
Le Peer to Peer est un formidable outil de diffusion de la culture, et il serait dommage d'envoyer les français en prison car ils se cultivent, non?
Si le seul moyen de se cultiver est d'aller au cinéma à 8€ la séance, acheter un CD 15€, ou voir un spectacle 20/30€...
Il manquerait plus que Sarko censure la Culture (09/05/2007)
Re : Le Peer to Peer est un formidable outil de diffusion de la culture
(Julien)Sincèrement d'accord avec toi Sylvain. Je me présente, je m'appelle Julien. Et je ne comprend pas sur quels critères ils estiment que le téléchargement est illégal. Comme tu l'as si bien
dit, quand on enregistre un film sur un support numérique tel que le magnétoscope ou le graveur
DVD, pourquoi on risque pas une amende alors que quand une même personne reproduit le même fait sur Internet, cela devient illégal. C'est pas logique et je pense que certaines amendes sont abusé quand même. Franchement, 3 ans d'emprisonnement et 300.000 € d'amendes ça va loin. (19/04/2008)
Re : Re : Le Peer to Peer est un formidable outil de diffusion de la culture
(Michael)Salut Julien je m'appelle Michael et je me permet de te dire que ce que tu ne comprends pas c'est que proposer des fichiers en téléchargement en peer to peer sur ton disque dur est illégal car ces fichiers ne t'appartiennent pas dans la mesure ou tu les a eu illégalement. La création artistique mérite remuneration. Vous tuez l'industrie de la musique du cinema etc. avec de telles pratiques. Aimerais-tu ne jamais percevoir le fruit de ton travail ? Je ne pense pas. A bon entendeur... (05/02/2009)
Sur la notion de téléchargement.
(Sébastien Fauvel)Pour clarifier le terme de "téléchargement", ce qui constitue un délit, ce n'est pas le fait de télécharger une oeuvre sur son ordinateur, mais le fait de mettre à disposition d'autres personnes, en dehors du cercle de la famille, des oeuvres (protégées par le Code de la Propriété Intellectuelle) se trouvant sur son ordinateur. Il s'agit d'un délit de contrefaçon. C'est le même délit que commet une radio amateur qui diffuse de la musique sans verser, le cas échéant, de droits d'auteur. Ecouter cette radio ne constitue pas un délit, et en effectuer un enregistrement destiné à l'usage personnel bénéficie de l'exception de copie privée. (26/05/2009)
Re : Le Peer to Peer est un formidable outil de diffusion de la culture
(Borlio)Je n'ai personnellement jamais téléchargé illégalement un film ou une musique car ce n'est pas respecter les artistes que de leur voler leur travail. Beaucoup de musiciens n'ont pour source de revenus que la vente de leur CD... Je pense que peu de gens sur ce forum accepteraint qu'on leur dise à la fin du mois : "là Marcel, je suis désolé, mais on pourra pas te payer à la fin du mois car ton travail a été téléchargé illégalement!". Cette loi est très progressive dans son application et certainement moins violente que la destruction de l'industrie musicale et audiovisuelle par l'irresponsabilité et la malhonnêteté de certains internautes. Par ailleurs si certains artistes veulent être téléchargés gratuitement pour se faire connaître, ça les regarde, mais ce sont eux qui décident de la destination de leur oeuvre et non les internautes qui s'arrogent ce droit. (29/03/2009)
Re : Re : Le Peer to Peer est un formidable outil de diffusion de la culture
(Dav)Je pense qu'il faut distinguer deux types d'artistes. D'une part les petits, peu connus qui vivent essentiellement des concerts ou, à la limite, de leurs albums que l'on ne trouve même pas en téléchargement. D'autre part, les artistes très connus aux revenus faramineux, qui touchent déjà bien assez d'argent. S'ils veulent en toucher encore plus, ils n'ont qu'à faire plus de concerts, sans compter les majors qui s'en mettent plein les poches. C'est scandaleux les bénéfices que des gens peuvent se faire sur le dos de la culture. On va pas non plus pas les plaindre. Qu'ils passent l'album à 5-10 euros et peut-être que les gens en achèteront un peu plus. (13/04/2009)
Re : Re : Re : Le Peer to Peer est un formidable outil de diffusion de la culture
(Benjamin)Je suis d'accord avec ce commentaire, cette loi doit être réformée. Certes, il faut interdire les gros consommateurs qui s'en servent pour les revendre, mais pour les autres cette loi est complètement injuste. La culture devrait être entièrement gratuite. Les gens qui n'ont pas les moyen de se payer les cd seraient condamnés à ne jamais écouter de la musique de leur vie (complètement idiot). Avec l'arrivée de la crise, le pouvoir d'achat qui diminue devant nos yeux, tu parles que les gens paieraient pour un CD ! Non.
Il faut se dire aussi qu'avec la multiplication des téléchargements illégaux c'est un autre marché qui devient fructueux. Je veux parler des MP3, IPod et autres baladeurs qui ont vu leur chiffre d'affaire augmenter. Les pauvres...
On parle des malheureux chanteurs qui sont les plus pauvres, mais ce ne sont pas des chanteurs de rue qu'on télécharge, mais des artistes mondiaux qui ont de quoi se payer mille CD.
Donc en gros ce n'est qu'une nouvelle arnaque camouflée du gouvernement, qui est destinée à augmenter les revenus de l'Etat et celle des patronats (qui sont une infime partie de la population mondiale) au détriment de la population. (12/06/2009)
Téléchargement illégal : quels sont les risques encourus?
(Anthalya)Pourquoi le téléchargement serait il illégal alors que je peux enregistrer avec mon décodeur disque dur intégré les films de canal+ par exemple ? Avec mon magnétoscope rétro je suis tout aussi dans l'illégalité puisque j'enregistre un film que je ne possède pas ! La redevance me direz-vous ! Mais celle ci va-t-elle aux personnes concernées ou dans les poches de l'état ? Et à quelles fins ? Le téléchargement d'oeuvres non diffusées en France à la télévision, ok, mais le reste ? Et avec un bon magnétophone je peux aussi enregistrer la radio, puis transférer ce contenu dans mon ordinateur et le convertir au bon format … C’est n’importe quoi ! J'aimerai vos réactions...envoyez moi un mail à: anthalya78@msn.com
Merci à tous. (23/11/2007)
Et qu'en est il des bibliothèques, vidéothèques et médiathèques?
(Liquide)Voilà, je voudrais confesser ceci : je n'ai jamais telechargé quoi que ce soit d'illégal,
par contre, je vais à la bibliothèque chaque semaine et visionne au moins deux DVD que je n'ai pas acheté. Quels sont les risques que j'encours ? Je me souviens des cassettes que j'enregistrais d'après les cd dans les années 80. Je ne savais pas quel délinquant j'étais alors. Mais aujourd'hui le marché du disque se porte on ne peut plus mal, alors ce n'est pas pareil... (28/11/2007)
Re : Téléchargement illégal : quels sont les risques encourus?
(Maximusantoninus)Bonjour,
Je partage totalement ton point de vue. C'est de l'hypocrisie. Tout augmente. La culture au sens général est aujourd'hui inabordable.
C'est une chose de commercialiser sous le manteau des oeuvres téléchargées, sans n'est une autre que de les partager avec les siens.
Messieurs les députés, il serait bien que votre conception de la morale et de l'effort ne s'applique pas qu'aux autres mais aussi à toutes les personnes qui vivent sur le dos de la République et pour commencer à ceux qui sont censés la servir. (02/12/2007)
Téléchargement illégal : quels sont les risques encourus?
(Sohier thomas)Bonjour, je suis d'accord pour qu'on ne puisse plus télécharger illéglamenent mais a ce moment là il faudrait que les sociétées envisagent de baisser leurs tarifs. Pourquoi téléchargeait on illégalement ? A cause du coût. J'aimerai que les sociétées réfléchissent à ça parce que je trouve que ce n'est pas une solution. Le CD ne va pas reprendre son inportance. Les gens achèteront encore moins de CD justement à cause du coût donc ils nous privent encore une fois d'un moyen de partager notre culture. (28/11/2007)
Re : Téléchargement illégal : quels sont les risques encourus ?
(Sébastien Fauvel)Encore une fois, l'enrichissement (culturel) personnel que constitue l'écoute de titres diffusés sur Internet (légalement ou non) et la copie des titres sur son ordinateur personnel ne constituent en rien une forme de téléchargement illégal. C'est la "générosité" qui consiste à diffuser sur Internet des titres présents sur son ordinateur (quelle que soit leur origine) sans reverser de droits de reproduction et de diffusion à leurs auteurs qui est réprimée par le Code de la Propriété intellectuelle. (27/05/2009)
Téléchargement illégal : quels sont les risques encourus?
(powerpicton)Hypocrisie !!
L'industrie du disque se porte très bien, et ils n'ont qu'à faire des vrai concerts avec de vrai musiciens plutôt que du copié-collé.
Je sais c'est un peu violent comme réaction mais tellement vrai !
De toute façon un CD à 20 euros c'est beaucoup trop chère, quand à la musique en vente en ligne je n'en parle même pas... Vive deezer.com :P (site légal, je pécise !)
Quand au risque...pfff franchement on ne me fera pas croire que je vole qui que se soit en téléchargent un disque de temps en temps, sachant que dans la moitié des cas je l'achète pour avoir le support, la pochette et tout et tout... Enfin si c'est pas un bête livret avec 3 photos dans un boitier en plastique moche. (09/01/2008)
Re : Téléchargement illégal : quels sont les risques encourus?
(Yann)Quand vous savez qu'un album en magasin vaut 15 a 20 euros et un film en dvd coute 15 a 20 euros aussi et qu'il y a 85 pour cents des français qui télécharge sur des plates-formes illégales c'est qu'il y un problème. Je pense sérieusement que les peines qu'ils donnent à cause des téléchargements sont tout simplement trop lourdes. Ils devraient baisser les prix et supprimer les plates-formes de téléchargements illégales. (03/03/2008)
Re : Téléchargement illégal : quels sont les risques encourus?
(Ibliss)Je ne suis pas d'accord, l'industrie du disque et du cinéma ne se porte pas bien, surtout en France ! Seulement, se pose-t-on la question de savoir si ce n'est pas tout simplement parce la musique est mauvaise. Personnellement, je n'écoute pas de musique française, que ce soit rock, hip hop ou variété, alors en télécharger vous pensez... (05/04/2009)
Téléchargement illégal : quels sont les risques encourus?
(Guyome)Bonjour, je télécharge car le coût de la vie est tel que quasiment tout mon salaire y passe. Par contre les acteurs et chanteurs gagne toujours de plus en plus de millions. Qu'en pensez-vous? (03/04/2008)
Re : Téléchargement illégal : quels sont les risques encourus?
(Olivier)Ce qui me choque profondément, c'est l'hypocrisie et la malhonnêteté de ceux qui téléchargent illégalement. Pour beaucoup de musiciens qui démarrent, la vente de CD est leur seule source de revenus, elle constitue une juste rémunération de tous leurs efforts. La musique c'est un travail, je suis musicien, le piano c'est des milliers d'heures de boulot, la compo c'est beaucoup de travail... (19/04/2008)
Re : Re : Téléchargement illégal : quels sont les risques encourus?
(Alex)Tu as raison Olivier, pour beaucoup d'auteurs c'est très dur.
Le problème est notamment la médiocrité du débat économique sur le sujet. Pour simplifier
- si je télécharge une oeuvre nouvelle, j'empêche ceux qui l'ont réalisé d'en tirer un revenu.
- si je télécharge une oeuvre ancienne, qui a déjà été amortie dix fois, j'empêche une major d'obtenir une rente.
Entre revenu d'un artiste ou d'un producteur et rente financière d'un groupe... il y a une différence énorme que personne n'aborde dans le débat! (15/06/2008)
Re : Re : Téléchargement illégal : quels sont les risques encourus ?
(Loule13)Quelle hypocrisie ? Monsieur le pianiste.
Je suis d'accord que le métier d'artiste n'est pas celui de Lorie pour tout le monde. Et heureusement.
Un projet de loi que je soutenais a été littéralement enterré. Il comprenait une taxe sur les abos Internet aussi appelée Licence globale. Cette proposition procèdait à la manière de la taxe sur les moyens de stockage amovibles (DD,CDR, DVD-R, Graveurs etc...) Les revenus de cette taxe devaient être un moyen supplémentaire de rémunération des artistes.
Or les lois actuelles ne sont pas là pour protéger les artistes mais les maisons de disque. Ca n'est pas tout à fait la même chose.
Et puis cessons cette hypocrisie sur le fait que le vilain pirate ne paye rien ! Je prend un exemple simple : un jour j'ai voulu jouer à un jeu que l'on appelle Age of Conan (Il s'agit d'un jeu de rôle massivement multijoueur). Ses caractéristiques techniques font qu'il exige une configuration extrêmement pointue pour bien fonctionner.
Savez vous monsieur le pianiste combien coute une carte graphique de type : 9800GX2 de chez Nvidia ? Je vous le dis 500 euros. Maintenant savez vous ce qu'est un Quad-SLI ? Je vais vous le dire. C'est une technique qui consiste à exploiter deux cartes graphiques (ici multi GPU d'où le quad) dans la même machine pour en augmenter les performances. Donc le jeu m'a couté 70 euros à l'achat, plus 1 000 euros de carte graphique, 1000 euros de composants informatiques divers (processeur, mémoire, disque dur, carte mère etc... ), plus 13 euros d'abonnement par mois. (01/08/2008)
Re : Re : Re : Téléchargement illégal : quels sont les risques encourus ?
(Pepper44)Hmm.. Loule, tu as du te tromper de sujet la . Tu t'es fais plaisir.
Je ne connais pas trop le monde artistique..
Cependant, je trouve sa dingue que lorsque l'on vous tend la main, vous preniez le bras avec, en estimant que c'est un dû !
S'il y avait pas eu autant d'abus, nous n'en serions pas là aujourd'hui.
Manquerait plus que vous me rétorquiez que c'est une atteinte à votre liberté que de vous empêcher de libre échanger tout azimut, sans respect des auteurs, sous prétexte que c'est devenu trop cher ! S'il y a bien un domaine qui a fortement baissé en prix par rapport au coût de la vie, c'est bien la culture, le divertissement. Enfin, des sites payant vous proposent les mêmes choses a des prix dérrisoires par mois, mais je suis sûr que la plupart d'entre vous préfère télécharger des film, des musiques, en qualité plus médiocre, avec risque de virus et tout ce qui vient avec... (06/09/2008)
Re : Re : Re : Re : Téléchargement illégal : quels sont les risques encourus ?
(phantasus)bienvenue chez les ch'tis s'est super bien vendu les cd partent comme des petits pains. Je crois que ce film là a quand même pas mal été "piraté", même si je n'aime pas le terme. Quand c'est bon on achète la qualité donc le vrai. Les maisons de disque c'est un marché de gros. C'est la raison pour laquelle elles font interdire le téléchargement test gratuit. (04/11/2008)
Re : Re : Re : Re : Re : Téléchargement illégal : quels sont les risques encourus ?
(Olivier)un morceau à 1 euro sur une plateforme de tél légal ,c'est vraiment un minimum pour que l'artiste indépendant puisse s'y retrouver quant on retire toutes les charges afférentes à la création ,production et édition d'un cd...je sais de quoi je parle car je suis en train de financer un cd... donc ce serait bien que ceux qui pensent que la culture est trop chère comprennent que la création génère des couts et que l'artiste a besoin d'en tirer un revenu décent pour pouvoir continuer à créer... je ne pense pas qu'il y ait 1 seule personne sur ce forum (ou ailleurs ) qui apprécierait qu'on lui dise à la fin du mois : "je suis désolé mais ton travail a été téléchargé illégalement, je ne pourrai pas te payer à la fin du mois ... ".
vous allez trouver normal de payer un demi à 2 euros dans une soirée mais anormal de payer 1 euro 1 chanson d'un artiste que vous aimez et qui vous procure du plaisir et des émotions autant de fois que vou l'écouterez sur votre ipod ...et tout ce ke vous trouvez à faire c'est critiquer les prod et autres méchantes maisons de disques qui (et mème si elles prennent la plus grosse part du gateau je le consens ) ont au moins le mérite de promouvoir la carrière (cds,concerts... ) d'un artiste, là avec la malhonnéteté de ceux qui volent le travail des autres, elles laissent sur le carreau des milliers d'artistes qui sont obligés de galérer pour survivre...
- le téléchargement illégal ne nuit pas au capital ( mr nègre n'a jamais été aussi riche ), il nuit tout splmt à l'artiste - (10/12/2008)
Téléchargement illégal et légitimité
(amaury faivre)et un autre point de vue : le téléchargement illégal vu comme promotion de l'artiste ? En effet, pour les artistes moins connus, pas les Johnny et les autres, la vente de disque est une source de revenus quasi-nulle. A moins d'être signé par un major dans quel cas l'artiste bénéficie d'une grosse tournée organisée par le label et donc d'une aisance financière appréciable pour quelques années, la plupart des artistes, ceux qu'on voit dans les bars ou les petites salles de spectacles, ne vivent absolument pas sur les ventes de leurs albums, mais sur les concerts. Plus ils sont connus, plus ils ont de publics, de concerts, et d'argent.
Si cet artiste a un myspace avec 4 titres, que l'internaute se rend compte qu'il passe à deux pas de chez lui et qu'il a la possibilité de télécharger l'album pour voir un peu mieux de quoi il s'agit, croyez-moi que c'est bénéfique pour tout le monde.
Pardonnez-moi de me faire avocat du diable, il est évident que le téléchargement à grande échelle est un problème, que le fait que télécharger une discographie, le travail de toute une vie, prenne une journée est discutable, mais mon point de vue a l'avantage je crois, de placer le problème à un autre niveau, celui de la musique vivante, qui dépérit petit-à-petit, en témoignent les fermetures de la plupart des lieux de concerts et café-concerts ces dernières années.
Car le danger du musicien aujourd'hui, c'est l'écart de salaire entre la star et l'artiste indépendant, et qu'en ce sens téléchargé profite à l'un et nuit à l'autre, équilibrant un (tout petit) peu la balance. Et cet équilibre-là est, je pense, une question beaucoup plus grave que celle du bénéfices des maisons de disques, qui vous l'avez dit, se portent encore très bien en ces temps de Noël et de crises, car la culture, rappelons-le bien, n'a pas de prix... (16/12/2008)
Re : Téléchargement illégal et légitimité
(wingshaka)Certes le téléchargement illégal constitue une infraction quelque soit le point de vue que l'on adopte mais c'est le seul recours moderne au manque d'ouverture d'esprit des producteurs et distributeurs de musique.
Un CD de 12-15 chanson a 15 euros et ces titres sont a un euro sur internet: on paye autant sans acheter de support qui inclue les frais de distribution ..... déjà là, il s'agit de vol qualifié et sans répression pour eux ^_^
Ensuite quand on cherche a découvrir de nouveaux sons et de nouveaux genres je ne vois pas pourquoi je devrais payer pour les 1000 et un panneau publicitaire, la diffusion de pub a outrance et un matraquage à la radio des plus grand titre qui n'ont pas vraiment besoin de se faire connaitre vu leur notoriété.
Du point de vue de l'artiste je comprend le manque a gagner vu leur pourcentage sur un cd, mais pour le reste je n'ai aucune envie de payer pour des aspects qui ne m'intéresse en aucune façon et dont un téléchargement par internet ne serait pas concerné par tout ces frais supplémentaires.
Ces lois ne servent pas a protéger les auteurs et la culture mais simplement une industrie qui rechigne à intégrer le 21ème siècle, il y a des efforts a faire des deux côtés alors pourquoi devrions nous être les seuls a changer. (21/03/2009)
Téléchargement illégal et légitimité
(Gaetan)A mon humble avis, c'est déjà un combat d'arrière garde que de limiter nos libertés sur le Web. Certains artistes et même de nouveaux labels (My Major Company pour n'en citer qu'un) l'ont bien compris et utilisent Internet intelligemment. D'ailleurs, de nombreux projets innovants dans ce domaine, qui prennent en compte cette nouvelle donne, sont en cours de création et vont plomber définitivement les labels traditionnels. En fait, ce sont principalement ces dinosaures de l'industrie du disque qui voient leur échapper certains jeunes artistes de talent et qui ont peur de perdre leurs bénéfices outranciers. Si cette loi archaïque est adoptée, on verra le boycotte les CD et les DVD et les échanges sous le manteau se multiplier entre voisins et entre amis. DVD vierges, clefs USB, disques durs amovibles, etc., les supports ne manquent pas. Du coup, espionner les internautes sera bien stérile. Et si on ne passe plus par internet, ils vont faire comment pour débusquer les affreux pirates du dimanche ? Et puis n'oublions pas que tous les supports numériques vendus en France sont déjà sévèrement taxés en prévision de la copie privée (il suffit de comparer les prix des DVD vierges en Allemagne et en France pour s'en rendre compte, c'est du simple au double)... Certains d'entre vous ont d'ailleurs soulignés les aberrations de la situation. Que se passe-t-il si j'enregistre une musique à la radio sur une cassette où bien un film qui passe à la télévision sur un disque dur numérique ? (05/04/2009)
Re : Téléchargement illégal et légitimité
(Leon 13)Je suis tout à fait d'accord avec toi et je ne comprends pas pourquoi l'idée de la taxe sur l'abonnement n'a pas été retenue. Cela ne m'aurait pas dérangé de payer deux euros de plus par mois. Surtout qu'aujourd'hui nous savons qu'un foyer sur deux a Internet ce qui fait à peu près 25 millions d'abonnements, donc 50 millions d'euros par mois pour la Sacem. Je ne pense pas qu'elle gagne autant actuellement !
De plus, comme le souligne une autre personne, le téléchargement même légal ne fournit aucun support, donc c'est encore tout bénéfice pour les majors qui facturent plein pot le titre téléchargé (1 euro) et, le comble, vous n'avez le droit de le copier que 3 à 4 fois pas plus. Après il faut le racheter encore 1 euro : c'est un scandale et holdup légal !
Alors qu'une taxe aurait réglé bien des problèmes, ils ont préféré se compliquer la vie pour, à mon avis pas grand chose, car des systèmes de piratage évitant d'être attrapé en train de télécharger sont déjà disponibles.
Et puis, le plus important, on parle de la France, mais si en Afrique ou en Asie des opérateurs non régis par les lois françaises mettent à disposition des fichiers illégaux ou des logiciels de peer to peer, le président français va aller leur taper sur les doigts en leur disant que ce n'est pas bien et que les majors en France vont être a la rue ?
Et pour finir, il va y avoir encore un nouveau problème, ça va être la création de fournisseurs d'accès Internet qui opèreront avec un siège dans un autre pays où la loi qui vient d'être votée sur le flicage des opérateurs n'aura aucun effet. Les abonnés iront là où ils seront tranquilles ! (18/05/2009)