La loi Loppsi projette de mettre les avancées et innovations technologiques au service de la police : hacking, filtrage du Web, collecte de données personnelles, vidéo-surveillance accrue... Elle repousse la frontière entre liberté et sécurité.
Un des volets de la loi prévoit un filtrage au niveau des FAI pour bloquer l'accès à certains sites (pédophiles...). Qu'en pensez-vous ?
Question tendancieuse... Bien sûr que le filtrage des sites pédophiles est une nécessité, mais le projet est tout autre, il s'agit ni plus ni moins que de mettre en place un contrôle généralisé de l'activité des internautes. Adieu la liberté et la vie privée...
Un autre aspect permet l'écoute des communications sur Internet pour lutter contre le terrorisme, la grande et moyenne criminalité. Cela vous semble-t-il justifié ?
Non, cela ne se justifie pas car les vrais criminels peuvent aisément contourner les mesures d'écoute et de contrôle. Par contre les citoyens vont être espionnés, leurs amis répertoriés, le contenu de leurs pc scanné... Big Brother ne ferait pas mieux. Quand on pense que la stasi sans les moyens informatiques modernes avait fiché toute la population de rda, on imagine sans peine ce qui est possible maintenant. Nous vivons de plus dans un état liberticide.
Avec Loppsi, la France souhaite tripler le nombre de caméras de vidéo-surveillance sur son territoire. Est-ce pour vous une bonne solution ? Cela vous gène-t-il ?
Ça ne me gêne pas si c'est pour faire respecter la sécurité des personnes et des biens, mais il y a un fort risque de détournement à des fins de contrôle de la population. D'ailleurs là où ce serait indispensable (sorties d'écoles pour éviter les atteintes aux enfants) il n'y en a jamais.