RECHERCHER UNE TRIBUNE
Les experts s'expriment sur le Journal du Net
Le rapport Darrois va t-il sonner le glas de la profession d'avocat ? (CHABI nassiba)
Je voudrais juste rappeler que le juriste d'entreprise n'a pas pour unique mission la défense de l'entreprise. il est souvent appelé à élaborer les procédures et documents et veiller au respect des lois. Il joue le rôle de la prévention du contentieux, d'où son utilité. (18/04/2009)
Le rapport Darrois va t-il sonner le glas de la profession d'avocat ? (jbd)
L'intérêt majeur de la création d'un statut d'avocat d'entreprise est en effet de permettre aux juristes de bénéficier du 'legal privilege' mais pas seulement. Les juristes d'entreprises américains, anglais et allemands sont avocats et membres a part entière de leurs barreaux d'appartenance. En quoi un traitement différent se justifie-t-il en France? Mystère. Les juristes français pratiquant dans des entreprises a vocation internationale (voire globale, chère Consœur) souffrent d'un déficit de compétitivité permanent, y compris au sein de leur propre groupe. C'est encore plus injuste pour ceux d'entre eux (très nombreux) qui sont par ailleurs titulaires du CAPA (et ont autrefois eu le "privilège" d'être inscrit au Barreau). Il est sans doute facile de comprendre le réflexe corporatiste d'opposition de la part des "petits" avocats, dont la base de clients est constitué pour l'essentiel de PME. Mais leurs craintes sont infondées. Ainsi, les PME qui n'ont pas les moyens de s'offrir un juriste d'entreprise aujourd'hui ne pourront pas plus s'offrir un avocat d'entreprise demain - il est même probable que ce soit tout le contraire. Le rehaussement des standards de la profession de juristes d'entreprise entrainera de facto une hausse de la qualité professionnelle et donc de la valeur du juriste a l'embauche. Voila pour le spectre de la "réduction massive de la clientèle d'entreprise pour les avocats restés en libéral", agité un peu trop complaisamment ici. On notera au passage qu'aux nombres des spécialités offertes par le signataire de l'article à sa clientèle (www.geronimi-avocats.fr) comporte en bonne place "l'externalisation de la fonction juridique". La crainte sous-jacente (et l'effort de lobbying en résultant) est donc facile a comprendre. Pour ce qui est de l'indépendance, on est en droit de poser la question suivante: en quoi un collaborateur de 1ere ou 3eme année dans un grand cabinet de la place est plus indépendant qu'un juriste d'entreprise ? La réponse est facile: il ne l'est pas. Du tout. Nombre de cabinets emploient des collaborateurs salaries (CDI) depuis fort longtemps, ce qui étonnamment ne dérange personne. Enfin, il est charitable de vouloir se préoccuper des conséquences techniques et organisationnelles au sein des directions juridiques d'entreprise. Les directeurs juridiques sauront très bien les gérer, tous seuls. Ils connaissent le management : c'est leur metier. Contrairement au contentieux et à la plaidoirie d'ailleurs, que les avocats d'entreprise seront ravis de laisser aux avocats externes ("outside counsel", comme le disent fort a propos nos amis anglo-saxons). Tout comme le conseil hautement spécialise (banque & finance, marches de capitaux, etc.). N'ayez pas peur Maitre, il y a de la place pour tout le monde. Comme partout, il faut regarder de l'avant et chercher a tirer la profession vers le haut - non pas a "niveler par le bas" en cherchant a préserver d'illusoires avantages acquis. La profession juridique s'en portera mieux. (27/04/2009)
Re : Le rapport Darrois va t-il sonner le glas de la profession d'avocat ? (Lyad)
Je suis tout à fait d'accord avec le commentaire de JBD. J'ai moi-même exercé au barreau de Paris dans le passé et peux confirmer que je n'avais aucune indépendance avec, pour première pression, le fait que les associés de mon cabinet pouvaient rompre mon contrat de collaboration sans aucun motif.
Et c'est le cas de la plupart des avocats collaborateurs parisiens de ma connaissance.
L'argument de perte d'indépendance n'est qu'un faux motif : les avocats ont simplement peur de perdre des marchés si les entreprises intègrent des confrères en interne.
Ce qui ne changera rien au fait que c'est déjà le cas : les entreprises embauchent de plus en plus d'avocats en mal d'un bon contrat de travail... (15/05/2009)
Le rapport Darrois va t-il sonner le glas de la profession d'avocat ? (hayere gaelle)
Je tiens également à préciser que la vocation de juriste d'entreprise n'est pas la même que celle de l'avocat. Le juriste d'entreprise a pour rôle de prévenir le risque juridique en amont au sein de l'entreprise dans laquelle il travaille, l'avocat est là pour gérer le contentieux existant ! Pour ma part, je ne suis pas avocate par choix et je pense que l'avocat et le juriste sont complémentaires mais ce sont deux métiers totalement différents même si la base est la même. Que le juriste bénéficie du légal privilège serait normal et cela permettrait certainement à des juristes de devenir indépendant en toute légitimité. (26/06/2009)
Le rapport Darrois va t-il sonner le glas de la profession d'avocat ? (Babs)
A jbd: je peux comprendre votre frustration de ne pouvoir vous prévaloir de l'artifice de la robe, qui jouit il est vrai d'un prestige suranné, dans votre poste de juriste en entreprise. Toutefois, je ne vois pas en quoi conditionner l'accès a la profession de juriste en entreprise à l'obtention du Capa, diplôme totalement inadapté à l'entreprise, permettrait une "hausse de la qualité professionnelle" des juristes d'entreprise, qui, il me semble, sont tout aussi compétents dans leur domaine que la plupart des avocats dans le leur, en témoigne la place de plus en plus prégnante que tient la fonction juridique dans l'entreprise. (14/08/2009)
|
Le rapport Darrois va t-il sonner le glas de la profession d'avocat ?
(CHABI nassiba)Je voudrais juste rappeler que le juriste d'entreprise n'a pas pour unique mission la défense de l'entreprise. il est souvent appelé à élaborer les procédures et documents et veiller au respect des lois. Il joue le rôle de la prévention du contentieux, d'où son utilité. (18/04/2009)
Le rapport Darrois va t-il sonner le glas de la profession d'avocat ?
(jbd)L'intérêt majeur de la création d'un statut d'avocat d'entreprise est en effet de permettre aux juristes de bénéficier du 'legal privilege' mais pas seulement. Les juristes d'entreprises américains, anglais et allemands sont avocats et membres a part entière de leurs barreaux d'appartenance. En quoi un traitement différent se justifie-t-il en France? Mystère. Les juristes français pratiquant dans des entreprises a vocation internationale (voire globale, chère Consœur) souffrent d'un déficit de compétitivité permanent, y compris au sein de leur propre groupe. C'est encore plus injuste pour ceux d'entre eux (très nombreux) qui sont par ailleurs titulaires du CAPA (et ont autrefois eu le "privilège" d'être inscrit au Barreau). Il est sans doute facile de comprendre le réflexe corporatiste d'opposition de la part des "petits" avocats, dont la base de clients est constitué pour l'essentiel de PME. Mais leurs craintes sont infondées. Ainsi, les PME qui n'ont pas les moyens de s'offrir un juriste d'entreprise aujourd'hui ne pourront pas plus s'offrir un avocat d'entreprise demain - il est même probable que ce soit tout le contraire. Le rehaussement des standards de la profession de juristes d'entreprise entrainera de facto une hausse de la qualité professionnelle et donc de la valeur du juriste a l'embauche. Voila pour le spectre de la "réduction massive de la clientèle d'entreprise pour les avocats restés en libéral", agité un peu trop complaisamment ici. On notera au passage qu'aux nombres des spécialités offertes par le signataire de l'article à sa clientèle (www.geronimi-avocats.fr) comporte en bonne place "l'externalisation de la fonction juridique". La crainte sous-jacente (et l'effort de lobbying en résultant) est donc facile a comprendre. Pour ce qui est de l'indépendance, on est en droit de poser la question suivante: en quoi un collaborateur de 1ere ou 3eme année dans un grand cabinet de la place est plus indépendant qu'un juriste d'entreprise ? La réponse est facile: il ne l'est pas. Du tout. Nombre de cabinets emploient des collaborateurs salaries (CDI) depuis fort longtemps, ce qui étonnamment ne dérange personne. Enfin, il est charitable de vouloir se préoccuper des conséquences techniques et organisationnelles au sein des directions juridiques d'entreprise. Les directeurs juridiques sauront très bien les gérer, tous seuls. Ils connaissent le management : c'est leur metier. Contrairement au contentieux et à la plaidoirie d'ailleurs, que les avocats d'entreprise seront ravis de laisser aux avocats externes ("outside counsel", comme le disent fort a propos nos amis anglo-saxons). Tout comme le conseil hautement spécialise (banque & finance, marches de capitaux, etc.). N'ayez pas peur Maitre, il y a de la place pour tout le monde. Comme partout, il faut regarder de l'avant et chercher a tirer la profession vers le haut - non pas a "niveler par le bas" en cherchant a préserver d'illusoires avantages acquis. La profession juridique s'en portera mieux. (27/04/2009)
Re : Le rapport Darrois va t-il sonner le glas de la profession d'avocat ?
(Lyad)Je suis tout à fait d'accord avec le commentaire de JBD. J'ai moi-même exercé au barreau de Paris dans le passé et peux confirmer que je n'avais aucune indépendance avec, pour première pression, le fait que les associés de mon cabinet pouvaient rompre mon contrat de collaboration sans aucun motif.
Et c'est le cas de la plupart des avocats collaborateurs parisiens de ma connaissance.
L'argument de perte d'indépendance n'est qu'un faux motif : les avocats ont simplement peur de perdre des marchés si les entreprises intègrent des confrères en interne.
Ce qui ne changera rien au fait que c'est déjà le cas : les entreprises embauchent de plus en plus d'avocats en mal d'un bon contrat de travail... (15/05/2009)
Le rapport Darrois va t-il sonner le glas de la profession d'avocat ?
(hayere gaelle)Je tiens également à préciser que la vocation de juriste d'entreprise n'est pas la même que celle de l'avocat. Le juriste d'entreprise a pour rôle de prévenir le risque juridique en amont au sein de l'entreprise dans laquelle il travaille, l'avocat est là pour gérer le contentieux existant ! Pour ma part, je ne suis pas avocate par choix et je pense que l'avocat et le juriste sont complémentaires mais ce sont deux métiers totalement différents même si la base est la même. Que le juriste bénéficie du légal privilège serait normal et cela permettrait certainement à des juristes de devenir indépendant en toute légitimité. (26/06/2009)
Le rapport Darrois va t-il sonner le glas de la profession d'avocat ?
(Babs)A jbd: je peux comprendre votre frustration de ne pouvoir vous prévaloir de l'artifice de la robe, qui jouit il est vrai d'un prestige suranné, dans votre poste de juriste en entreprise. Toutefois, je ne vois pas en quoi conditionner l'accès a la profession de juriste en entreprise à l'obtention du Capa, diplôme totalement inadapté à l'entreprise, permettrait une "hausse de la qualité professionnelle" des juristes d'entreprise, qui, il me semble, sont tout aussi compétents dans leur domaine que la plupart des avocats dans le leur, en témoigne la place de plus en plus prégnante que tient la fonction juridique dans l'entreprise. (14/08/2009)