Journal du Net > Management > Contributions > Faut-il sanctionner les chômeurs qui refusent des emplois ?

categories

Plutôt défavorable
146 contributions
Plutôt favorable
137 contributions
Plutôt partagé
55 contributions

APPEL
A CONTRIBUTION

Le Parlement a adopté la loi qui renforce les droits et les devoirs des demandeurs d'emploi. Les chômeurs ne pourront plus décliner des "offres valables d'emploi" qui leur sont faites. Qu'en pensez-vous ?
Participez
 Il y aurait bien d'autres catégories à sanctionner...  
Dominique , Poitiers

Pourquoi pensez-vous qu'il faut ou qu'il ne faut pas diminuer les droits des chômeurs qui refusent plusieurs offres d'emploi ?
Le vieux mythe du tire-au-flanc qui touche des allocs et se lève à midi a la peau dure. Dans la réalité, être chômeur ce n'est pas très marrant, c'est la honte, ce n'est pas très rémunérateur, et surtout c'est très dégressif : on ne touche pas des allocs pendant des années ! Faut-il vraiment pénaliser ceux qui sont fragilisés et refusent des jobs dévalorisants et déprimants, ou peut-être chercher de vrais gisements d'économies comme par exemple les indemnités excessives des patrons qui partent, ou tous les très gros contribuables dont on accepte qu'ils échappent à l'impôt par des astuces fiscales? Mais on va nous expliquer que ceux-là il faut absolument les bichonner, sinon ils partent en Suisse (car ce sont de grands patriotes solidaires).

Distance domicile-travail, qualification, rémunération... Qu'est-ce qui serait, selon vous, une offre valable d'emploi ?
J'estime absolument normal de refuser de "régresser" au niveau salaire ou qualification, à moins d'être un super héros des temps modernes, qui aura une belle médaille en chocolat au moment de la retraite (à 80 ans). En tous cas, on n'a pas à sanctionner quelqu'un qui refuse de régresser.

Publié le 22 avril 2008

Nathalie
Tout d'abord, il s'agit de ne pas confondre différentes catégories d'emploi. Un électricien a un métier bien précis, avec des tâches qui sont les mêmes d'un électricien à un autre, la définition de poste est claire. Dans ce cas il est en effet facile de définir ce qu'est une offre valable - même travail, salaire équivalent, distance acceptable du domicile. Mais dans le cas des cadres, en finance ou en marketing, par exemple, ou les métiers du conseil, qui requièrent différentes compétences et expériences, la variété de postes et de compétences est telle qu'il est difficile de définir ce qu'est une offre valable en termes de contenu de poste et responsabilités.
Ayant fait mon inscription à l'Anpe il y a de ça quelques semaines, je m'aperçois que les informations recueillies sur mon parcours ne suffisent absolument pas à lister mes compétences et permettre aux agents de l'Anpe de me trouver une offre d'emploi valable dans leur listes. N'oublions pas que cette loi s'appliquerait aux refus d'offres proposées par l'Anpe.
La vraie question qui se pose donc aujourd'hui n'est pas "est-ce une bonne loi ou pas", mais "comment l'appliquer  ? " Quel personnel dans les agences Anpe, en pleine phase de regroupement avec les Assedics, va être en charge de vérifier les refus d'offre valable  ? Qui discutera, négociera la validité ou pas d'une offre avec un chômeur  ? Qui sanctionnera ce qui est valable ou pas  ? Cela me semble utopique aujourd'hui de croire que l'application de cette nouvelle loi, aussi juste puisse-t-elle être, puisse se faire dans les mois voire les années à venir
Marion
Après liquidation judiciaire de ma société, je suis restée au chômage pendant 9 mois, puis j'ai trouvé un poste dans un cabinet d'expertise comptable, j'ai accepté un poste qui ne correspondait pas forcément à mes compétences et j'ai appris sur le tas, le but pour moi était de réintégrer la vie professionnelle, d'apprendre, de s'adapter. Puis j'ai trouvé un CDI où j'ai pû faire valoir mon savoir-faire...
Je pense qu'aujourd'hui, nous n'avons plus le choix, si vous refusez une offre d'emploi car moins payée que vos prétentions ou qui entraîne plus d'heures de transport, assumez et faites-le à vos dépens !
Marguerite
Monsieur ne veut pas régresser et prendre un travail dévalorisant et/ou déprimant. Mais le fait de vivre au crochet de la société, ça c'est valorisant et bon pour le moral ! ?
Michelle
Tout a fait d'accord avec Dominique. La situation en France est catastrophique pour les catégories sociales les plus démunies. (Et cela va aller en empirant, il ne faut surtout pas espérer un progrès quelconque. Je me demande parfois ce que ferait une grande partie de la population aujourd'hui si les "Restos du Coeur n'existaient pas. Essayons d'imaginer le scénario... Cela fait froid dans le dos, hein ?
Quant aux chômeurs... A partir de 50 ans, plus personne n'en veut. Décidément, en France, plus rien ne va. On reproche aux pauvres d'être pauvres. (Surtout ceux qui ont un bon travail avec un salaire confortable et plein d'avantages, ou bien pourquoi pas, les fonctionnaires).
Tous les acquis sociaux dans ce pays sont en train de disparaître avec la bénédiction des plus favorisés.
Personnellement, je suis déjà à la retraite et je suis absolument scandalisée quand j'entends des absurdités du genre. Les chômeurs (surtout les seniors) doivent accepter le travail qu'on leur offre... De qui se moque-t-on ? On ne leur offre aucun travail.
Dans la vie, il ne faut pas accepter la régression. Pourquoi un ancien cadre diplômé (bac + 4 ou 5) accepterait-il un travail en-dessous de ses capacités ? Qu'on m'explique un peu, vous messieurs-dames qui avez un emploi. Essayez d'être concrets.
J'ai connu le chômage dans ma vie (plus d'une fois) croyez-moi, cela n'a rien de réjouissant.
Emeric
Je trouve tout à fait anormal d'être égoïste au point de refuser un job moins payer ou dégradant. Il n'y a pas de boulot pour tout le monde alors ça me choque les gens qui font les difficiles. Ça me rappelle mon beau père qui était au chômage il y une dizaine d'année. Il était électricien de métier, et un ami lui avait trouver un poste d'électricien dans une pme, sauf que ce n'était pas assez bien payé pour lui par rapport à son précédent emploi. Il l'a refusé en pestant qu'il se sentait insulté. Résultat 1 an après il était au rmi et il y est resté pendant 4 ans. C'est n'importe quoi de ne pas se remettre en question. Les français sont des enfants gâtés...
Philippe
Eh bien qu'ils ne régressent pas, alors. Mais dans ce cas je refuse de payer pour eux.
Ah, et les très gros contribuables sont déjà partis pour la plupart. Par exemple les Muniez ou Tapie en Belgique (gros patrimoines), les joueurs de foot etc en Suisse (gros revenus).
La France est le dernier pays européen à avoir un impôt sur la fortune, tous les autres ont vu leur intérêt.
Rester doctrinaires est très beau, mais il faut accepter d'en subir le coût qui s'appelle pauvreté
Claudie Dunkerque
Tout à fait d'accord avec vous ! ...
338 contributions : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 338
 




Voir un exemple

Voir un exemple

Voir un exemple

Toutes nos newsletters
 

© Benchmark Group, 69-71 avenue Pierre Grenier 92517 BOULOGNE BILLANCOURT Cedex

RECHERCHER