Non, sauf aux conditions ci-dessous.

Qu'essaieriez-vous de négocier avec votre employeur ?

Quand tout va bien les patrons et les actionnaires s'en mettent plein les poches et ne distribuent que des miettes des profits... Quand tout va mal, les salariés sont mis à contribution pour baisser les coûts du travail soit par réduction de salaire soit par le chômage technique... Il est temps de mettre en œuvre la stricte réciprocité...

Quand tout va bien, on partage les profits et les salariés peuvent
ainsi se créer une épargne de précaution, quand tout va mal, on se sert
de l'épargne accumulée pour pouvoir accompagner l'entreprise dans sa
mauvaise passe. Encore faut-il que l'entreprise joue la transparence
dans la répartition des profits quelque soit la période, euphorie et
vache maigre... Et là, on attend de voir... Car on a pas vu grand chose
jusqu'à maintenant.

Signaler un abus

Vos réactions

Réagir à cette contribution

Thierry
Absurde ?

Et les Conti ils ne se sont pas fait avoir peut être ? On leur a demandé de travailler plus pour le même salaire... Ils l'ont fait et maintenant ils ont quoi ?

Et ce n'est pas le seul cas, gel des salaires, suppression de primes etc... Pour arriver toujours à la même réponse : fermeture et délocalisation... Pour le bien être des seuls actionnaires.

Alors non, pas de baisse de salaire mais un contrôle strict des trésoreries et une répartition équitable des profits du travail.

Qu'un patron gagne de l'argent c'est normal, mais cent fois le salaire d'un ouvrier non ! L'un sans l'autre n'arriveront à rien.

Qu'un actionnaire soit rémunéré pour avoir apporté de l'argent à l'entreprise, c'est normal aussi mais que plus de 30% des bénéfices soient reversés aux actionnaires non ! L'entreprise et ses employés sont prioritaires !
Signaler un abus
Jean-Pierre Andre
Je suis totalement d'accord avec Jacques. Il ne s'agit pas d'être fonctionnaire ou sans activité, c'est juste une question de bon sens. Pour pouvoir faire appliquer cette baisse de salaire, il faut intéresser les employés aux bénéfices éventuels de la société dans laquelle ils travaillent. Là et seulement là, à mon sens, ils se sentiront responsables et/ou responsabilisés. Le reportage sur France 2 sur les "Conti" était très révélateur. Pendant 2 ans, ils ont eux-même financé leur plan social...
Signaler un abus
Alain
Cher Jacques,
Petite devinette.
Quand je lis votre propos, je me dis -au choix-:
- que vous devez travailler dans la fonction publique,
- que vous devez être un "salarié protégé" (membre d'un syndicat, d'un ce... ),
- ou que vous ne devez pas travailler (étudiant, chômeur... ).

Autrement dit, pas de risque de chômage pour vous, alors pourquoi faire des efforts ? Et tant pis pour les autres qui vont trinquer.

Je me trompe ?

Signaler un abus
André Laffont
Absurde cette prise de position de Jacques.
Il fait partie de ceux qui clame "Toujours plus et faire le moins possible". Cette attitude irresponsable mène à la perte les entreprises. Puisque il est si intelligent et si compétent, qu'il monte donc une entreprise
Signaler un abus