Oui, car il s'agit d'un revenu normal

Jean-Maurice Gensous , St Martin-Lalande

Pourquoi ?

Considérons que l'accidenté n'ait pas eu de malchance... Il aurait bien été taxé sur son revenu ! Hormis son bien être, l'accidenté ne perd rien de son revenu qui doit donc demeurer taxé, c'est aussi simple que cela, et... j'ai tellement vu de "rallonges" inexplicables dans la durée des arrêts dans ma vie professionnelle que je persiste : il faut taxer !

Publié le 26 juin 2009

Vos réactions

Réagir à cette contribution

Claude (retraité) Epstein
C'est stupide et égoïste. Avant de blablater, il faut savoir ce que cela a coûté à la personne qui en bénéficie en dédommagement de revenu reclassement a 36 ans, 3 ans d'école d'éducateur (dur dur de reprendre l'école a cet âge là), perte importante de salaire, et j'en passe. La douleur due a l'accident, le handicap qui reste a vie ect...

Céline Bernard
L'accidenté malchanceux doit tout de même se faire soigner soit disant à 100%... Pas de chance pour moi une fois de plus... Injections non remboursées à 75 euros chacune.. 3 par an.. Pour un salaire au smic comme moi... Sans parler des semelles orthopédiques... Et j'en passe... Salaire intégral... Non ! Pas pour moi du moins !

Réagir vous aussi

Les dernières contributions

"Ce serait inéquitable et injuste" Philippe Ravisy, Avocat Spécialiste En Droit Social A Paris

"Petite mise au point sur la question" Isabelle L, Pezenas

"Taxer, payer, raquer..." Alain Carre, Brignais

"Taxes" Jocelyne Deubras, Rouen

"Exit les petits avantages fiscaux" Isabelle L, Pezenas

En ce moment sur Journal du Net Management

Fermer les entreprises qui emploient des sans-papiers : une bonne solution ? Participez | 21 contributions

Emploi des personnes handicapées : faut-il renforcer les sanctions ? Participez | 14 contributions

Comment parlez-vous de votre travail à vos enfants ? Participez | 2 contributions

Faut-il utiliser les tests de personnalité en entreprise ? Participez | 9 contributions