|
"Comment
jugez-vous la facilité à envoyer une question
?"
|
| Très bonne |
6 %
|
| Bonne |
37 %
|
| Pas bonne |
57 %
|
|
"Comment
jugez-vous la pertinence des résultats des moteurs
de recherche sur les sites ?"
|
| Très bonne |
5 %
|
| Bonne |
48 %
|
| Pas bonne |
47 %
|
|
"Comment
jugez-vousl'intérêt des Foires aux questions
?"
|
| Très bonne |
6 %
|
| Bonne |
40 %
|
| Pas bonne |
54 %
|
|
NEWSLETTERS
"On sait précisément ce qu'il y a dedans"
|
| D'accord |
38 %
|
| Pas d'accord |
62 %
|
|
"Cela nécessite
de répondre à trop de questions"
|
| D'accord |
60 %
|
| Pas d'accord |
40 %
|
Trouver un contact ; dénicher
une information précise au-dela de la page d'accueil ;
découvrir une newsletter avant de s'abonner
(même gratuitement)... Tout cela n'est guère évident
pour les internautes aujourd'hui. Plus d'un répondant sur
deux à notre enquête trouve difficilement comment
adresser un mail aux responsables d'un site. Il est vrai que la
croissance continue de l'audience rend la gestion de ces mails
entrants de plus en plus lourde et complexe et que les éditeurs
songent de plus en plus à supprimer ce type d'interactivité,
jugée pourtant élémentaire dans les premiers
pas du Web (lire l'article Ebay
de ce jour).
Les moteurs trouvent meilleure grâce
aux yeux des internautes : 53 % estiment que la pertinence de
leur réponse est "bonne" ou "très
bonne", ce qui laisse, tout de même, 47 % d'insatisfaits,
un score pas fameux quand on sait que le moteur de recherche reste
une des seules manières d'accéder au contenu "profond"
des sites. Les FAQ ne sont pas mieux loties, 54 % des répondants
les jugeant sans intérêt : difficile de trouver la
réponse à "sa" question dans un listing
pas toujours bien formulé. On aura soin de travailler l'intelligibilité
des textes, qui doivent rester courts et directs, de limiter le
nombre d'entrées (une douzaine) et de s'inspirer des questions
arrivées par mail pour hiérarchiser l'ordre des
items.
Quant
aux newsletters, deux lecteurs du JDNet sur trois estiment n'avoir
pas assez d'information pour s'abonner en connaissance de cause.
C'est dommage alors que la simple publication en ligne d'un spécimen
ou du dernier numéro suffirait à rassurer le visiteur.
Enfin, alors que c'est rarement utile, les formulaires d'inscription
sont eux trop longs et détaillés. Beaucoup d'informations
à donner pour accéder à un contenu inconnu
: le deal est trop déséquilibré entre le
support et ses lecteurs. La leçon ? Editeurs, soyez plus
transparents. Et plus simples.
Mardi
: 4. Les sites les mieux réalisés...
Séminaire
Benchmark