Depuis la sortie début avril du processeur "P4 2,4A", Intel a repris le dessus en terme de performances pures face aux Athlons XP du fabriquant AMD. Avec la sortie de son nouveau P4 à 2,533 Mhz lundi dernier, Intel espère parvenir à endiguer la croissance continue d'AMD qui a gagné 4 points de parts de marché en 2001 et qui propose des produits présentant un meilleur rapport coût/performances que ceux d'Intel. Aux Etats-Unis, AMD contrôle désormais 37 % du marché des petites entreprises, 28 % du marché des moyennes entreprises, 17 % du marché de l'éducation et 32 % des marchés publics, selon Dataquest.

Pour essayer de creuser un écart significatif en terme de performances, Intel a revu sa copie. Le bus du chipset 850, qui régule la vitesse des transferts de données entre les composants, a été amélioré pour pouvoir fonctionner à une vitesse de 533 Mhz - contre 400 Mhz pour la précédente version. Ce nouveau bus, le 850E, est capable de faire tourner une mémoire plus rapide : la Rambus 1066. Simple effet d'annonce toutefois : ces modifications ne permettent pas au nouveau P4 de faire vraiment la différence par rapport aux anciennes versions. Comme l'indique le test du site Tom's Hardware, les écarts de puissance à fréquence égale varient de moins de 1% à 4% au maximum.

AMD juste derrière
Face à Intel, AMD tarde pourtant à renouveler son haut de gamme. Les puces gravées en 0,13 micron devraient arriver dans les semaines qui viennent, ce qui permettra à AMD d'augmenter sensiblement la fréquence de ses processeurs. Pour mémoire, AMD a dû trouver une solution pour compenser le retard pris sur Intel dans la gravure en 0,13 micron : plus la gravure du processeur est fine, moins il chauffe, et plus vite on peut le faire tourner. Les processeurs d'AMD tournent donc à des vitesses bien moins élevées que ceux d'Intel. La solution pour AMD ? Mettre en évidence le rapport fréquence/performances beaucoup plus élevé des Athlons en remplaçant la fréquence réelle de ses processeurs par une fréquence relative, calculée par rapport aux performances du P4. Par exemple, un Athlon qui tourne à 1733 Mhz, est plus rapide que le P4 à 2,0 Mhz. AMD l'a donc appelé Athlon XP 2100+.

Le passage tardif d'AMD au 0,13 micron devrait permettre au fondeur de coller au plus près de la gamme d'Intel : un Athlon 2800+ est prévu pour la fin 2002, alors qu'Intel annonce de son côté un P4 à 3 Ghz pour le premier trimestre 2003. De quoi tenir le choc pour AMD, en attendant la grande bataille de 2003. A cette date, les deux fondeurs joueront une manche très importante : le passage à l'architecture 64 bits. Les "Hammers" de AMD affronteront "l'Itanium" d'Intel sur le très haut de gamme. AMD a mis toutes les chances de son côté pour séduire le marché très rémunérateur des entreprises. La version serveur des Hammers, l'Opteron, pourra tourner en bi, quadri et octo-processeur.

Quand aux performances pures, il semble qu'AMD a frappé fort. L'Opteron marque un gain de 25 % par rapport à l'Athlon XP sur des applications 32 bits - qui sont censées tourner relativement lentement sur un processeur 64 bits comme l'Opteron. Dans le même temps, les fabricants semblent déçus par les premiers pas de l'Itanium d'Intel. Celui-ci serait particulièrement lent dans ces mêmes applications 32 bits. Signe qui ne trompe pas : Intel a décidé il y a quelques mois d'affecter une petite équipe d'ingénieurs au développement d'une solution technologique. Ce projet, connu sous le nom de Yamhill, s'inspire largement de la démarche d'AMD, et devrait permettre à l'Itanium de faire mieux dans les applications 32 bits.

Rapport performances/prix
Reste qu'on ne gagne pas un marché sur le seul critère de la performance : le prix d'une configuration à base d'Athlon, de P4, de Céléron ou de Duron a un impact beaucoup plus fort sur les directions informatiques. Et là, AMD semble garder une longueur d'avance sur Intel. Pour preuve : on trouve le milieu de gamme d'AMD, l'Athlon 1800+ pour 160 euros au détail, contre 270 euros pour le P4 1,8A. Autre exemple : il est préférable d'équiper le très haut de gamme d'Intel avec de la mémoire Rambus pour optimiser ses performances. Cette mémoire reste plus chère que la DDR 266, qui donne des performances quasi-optimales à l'Athlon XP. Cette différence de tarifs entre Intel et AMD, qui se retrouve également sur le segment bas de gamme - Céléron contre Duron - permet à AMD de rester plus compétitif que son concurrent. Et cela, en dépit des efforts d'Intel pour vendre ses P4 moins chers aux fabricants.

Image de marque
Finalement, le seul domaine où AMD pâtisse d'un véritable retard sur son concurrent est celui de l'image de marque. Les moyens marketing du géant de Santa Clara sont très supérieurs à ceux d'AMD. Alors qu'Intel jouit d'une réputation sans faille, nombre d'administrateurs de parcs informatiques sont restés focalisés sur les déboires d'AMD à ses débuts. Pourtant, la fiabilité de ses processeurs n'a plus rien à envier à celle des produits d'Intel. Dans ce domaine, la déclaration du patron de Dell à la récente conférence de San Francisco organisée par Meryll Lynch pourrait bien bousculer les idées reçues. Le fabriquant de PC et de serveurs, qui est le dernier a n'avoir jamais fait confiance à AMD, a déclaré qu'il ne voyait pas pourquoi les fabriquants devraient faire un choix entre l'Opteron d'AMD et l'Itanium d'Intel et ne pourraient pas intégrer les deux marques dans leurs différentes gammes. Si Dell confirme son intérêt pour le processeur d'AMD, la confiance du constructeur qui jouit d'une réputation de fiabilité pourrait faire beaucoup de bien au challenger d'Intel. Et peut-être AMD parviendra-t-il alors à conquérir l'un des derniers bastions qui lui résiste encore : le marché professionnel.