|
Passport est le dernier outil
Microsoft en date à s'inscrire dans stratégie
shared source de l'éditeur (en 2001, le
géant de Redmond avait - partiellement - ouvert le code
de deux briques essentielles de son infrastructure .NET:
le CLI - Common Language Infrastructure - et le C# - langage
de programmation orienté-objet), une initiative qui se
distingue toutefois de celle du monde opensource
puisque la licence en question (donnant accès au code
Microsoft, donc) ne permet pas l'usage commercial des
sources, contrairement à la GPL par exemple.
Ouverture
partielle
Microsoft a une bonne raison d'agir ainsi : sur
le marché des solutions d'authentification single
sign on (SSO), l'éditeur a été
rejoint par les solutions
qui gravitent autour de la Liberty Alliance, une initiative
opensource emmenée par Sun à laquelle
participent quelques grands noms du logiciel. Face à
la stratégie du code ouvert pratiquée
par la Liberty Alliance, Microsoft se devait donc de
répondre.
En aucun cas les outils
estampillés Passport ne sauraient être
gratuits : l'initiative de Microsoft autorisera
seulement les entreprises, les organisations et les
éditeurs à intégrer Passeport plus
facilement. Avoir accès au code source d'une
application permet en effet de développer plus
aisément des connexions, et notamment de faciliter
l'étape du débuggage. Pour
le reste, Microsoft continuera de faire payer ses services
Passeport.
Interopérabilité ?
Pour Sun, la nouvelle est tout à fait intéressante.
Microsoft semble disposé à étendre
sa compatibilité au plus grand nombre de standards
possibles : Kerberos, SAML, et même les produits
d'autres organisations.
La Liberty Alliance pourrait-elle
en faire partie ? Sun ne cache plus son intention
de rendre ses propres produits SSO estampillés
"Liberty Alliance" compatibles avec ceux de
Microsoft. L'éternel concurrent de Microsoft
en aura-t-il le loisir ? Difficile à dire
... Par contre, rien n'empêchera un éditeur
de donner à ses produits une double
compatibilité Passport/Liberty Alliance.
Microsoft aurait- il jugé
qu'il vaut mieux être deux sur un marché
qui marche que seul sur un marché qui ne décolle
pas à cause de son effrayant monopole ? Réponse
dans les mois qui viennent.
|
[