 |
|
|
| |
| Infrastructure/Chantiers |
| Un
nouveau benchmark J2EE/.Net défavorable à la plate-forme
de Sun |
| Société de services spécialisée dans les architectures Java, The Middleware Company dévoile une étude comparative très critiquée des deux grands environnements du marché. (Mardi 5 novembre 2002) |
 |
Nouveau coup de tonnerre sur
le terrain des plates-formes d'intégration
? Une société de services informatiques américaine, spécialiste
des architectures Java, vient de publier un benchmark
.Net/J2EE... qui met en valeur les performances du socle
de Microsoft au détriment du modèle Java promu par Sun.
Cette étude qui depuis sa sortie il y a quelques jours
a déjà fait couler beaucoup d'encre s'adosse
à des modèles d'implémentations de référence définis par
les deux éditeurs sous le nom de "Pet Store".
Deux
modèles d'implémentation équivalents ?
En mai 2001, Sun
Microsystems dévoilait une nouvelle implémentation
de J2EE (pour Java 2 Entreprise Edition). Un environnement
Java qui, rappelons-le, a pour but de standardiser les
services les plus couramment utilisés par les serveurs
d'applications (gestion des données, connexions,
etc.). Baptisée Java
Pet Store, cette implémentation qui est devenue
depuis l'exemple de référence de la plupart
des éditeurs positionnés sur ce segment
est notamment destinée aux projets d'applications
Web.
En novembre de la même année, Microsoft proposait une
version de Java Pet Store réécrite pour
.Net (en langages C# et ASP.Net). Objectif affiché :
mettre en valeur les avantages de .Net comparés
à J2EE, les performances de l'architecture multi-tiers
du même nom notamment. Dans la foulée, la firme
de Redmond publie une étude comparative tendant à prouver
cette suprématie... Très vite, cette initiative
est dénoncée par le clan Java. Au centre
de toutes les critiques : l'origine des données
techniques publiées sur Java Pet Store. Issues
de tests menés par Oracle, elles auraient été
tirées d'une implémentation mal paramétrée,
à la fois en termes de performances et de capacités
à tenir la charge, car non destinée à
un benchmark.
The
Middleware Company indique avoir tiré les enseignements
de cet épisode en adossant son étude à
une version optimisée de l'environnement Java.
Basée sur les toutes dernières versions
de .Net Pet Store et Java Pet Store, elle entend en outre
dépasser les capacités avancées par
les deux éditeurs dans les deux cas en couvrant
les Web Services et les transactions distribuées.
J2EE
plus performant que .Net ?
Qu'en est-il des
résultats de la société d'Austin ?
Elle met en valeur une meilleure performance générale
des applications .Net. Un constat qui s'étend aussi
bien à la vitesse de chargement des pages Web,
qu'aux capacités de montée en charge de
la plate-forme de Microsoft. En environnement distribué
(EJB et COM+) et dans le domaine des Web Services (SOAP/WSDL),
elle fait le même constat. Les niveaux qu'elle enregistre
sont tout aussi décevants pour J2EE...
Suite à la parution de cette étude, les
réactions vives ne se sont pas faites attendre.
Une certaine virulence qui s'explique sans doute par l'origine
du benchmark : une société qui se présente
comme positionnée sur le segment Java. Pour l'heure,
des réactions publiées sur certains sites
de développeurs (Slashdot
par exemple) vont jusqu'à affirmer que "The
Middleware Company a été directement financée
par Microsoft pour élaborer et diffuser son document
en lien avec certaines cabinets d'études".
Elles indiquent par ailleurs que l'édition de Java
PetStore utilisée par la firme américaine
renverrait non à sa version 2.0 comme l'affirme
ce dernier, mais sa version 1.1.2 : une implémentation
dépourvue de système de cache et d'interface
locale.
Morale de cette histoire : les benchmarks techniques
se placent au centre de la lutte entre Sun et Microsoft
sur le créneau des plates-formes d'intégration.
Voilà sans doute pourquoi ce type d'informations
est jugé stratégique par les deux acteurs...
Ces derniers n'hésitant pas à contrôler
intimement les éléments publiés dans
ce domaine par des partenaires, affirment certaines sources.
|
|
|
|
|
|
|
[