Dans une période de tension budgétaire, la volonté de rentabiliser les investissements est louable: il ne faudrait pas pour autant que le ROI (Return on Investment) devienne la condition nécessaire à toute initiative. Avec un peu de recul, cet indicateur de pilotage apparaît parfois simpliste. En effet, en se concentrant sur les gains qui peuvent être mesurés en termes financiers, ce qui revient bien souvent à estimer ce que l'on a gagné en réduisant les coûts, le ROI peut conduire à une vision réductrice. Par ailleurs, son champ est uniquement tourné vers l'intérieur alors que les investissements réalisés dans l'univers de l'e-business visent à améliorer, en qualité et en rapidité, les échanges électroniques interentreprises.

Toutefois, les critiques formulées à l'encontre du ROI sont sans doute plus liées à la nature des activités informatiques qu'aux capacités réelles de l'indicateur. En effet, certains observateurs établissent clairement aujourd'hui les différences qui existent entre l'informatique et d'autres activités de l'entreprise. Professeur à l'université Webster de Genève, Ed Gelbstein figure parmi ceux-ci. Son livre Information Insecurity peut être téléchargé sur plusieurs sites (Télécharger ici). Concernant les retours espérés des investissements consentis à l'informatique, Ed Gelbstein a résumé pour le magazine Darwin Mag plusieurs hypothèses allant à l'encontre des idées reçues :

L'informatique ne délivre pas de valeur par elle-même. La technologie est neutre ; elle peut être utilisée à bon ou à mauvais escient par le management et c'est cela qui fera la différence dans une organisation : amélioration de l'efficacité, augmentation du service à la clientèle, meilleure circulation des connaissances, capacité à innover dans les produits et les processus.
Les bénéfices de l'informatique sont toujours à venir. Les projets informatiques se déroulent sur des périodes de temps relativement longues. Les bénéfices ne seront ressentis que lorsque les nouveaux systèmes seront pleinement opérationnels. Les délais peuvent être longs entre le lancement d'un projet et le moment où les utilisateurs en tirent tous les avantages.
Les bénéfices de l'informatique sont conditionnels. Même si la technologie mise en place est excellente, elle ne sera pas très efficace si les dirigeants de l'entreprise ne conduisent pas les changements nécessaires pour qu'elle soit utilisée pleinement : formation, évolution des comportements sont à envisager.
Les finances et l'informatique ne parlent pas le même langage. Le responsable informatique se concentre à juste titre sur les délais de réalisation d'un projet, sur les architectures techniques, sur ses ressources techniques. Alors qu'un département financier raisonnera en termes de coûts, trésorerie, intérêts d'emprunts, etc. Si un dialogue n'est pas établi, l'informatique risque d'être reléguée à un rôle de fournisseur de services et non de partenaire stratégique pour le développement des activités de l'entreprise.
Il faut reconnaître la valeur de l'information. L'information est rarement dotée d'une valeur comptable. Pourtant dans certains cas, cette valeur est bien réelle et certaines entreprises dont l'activité repose sur la fourniture d'information, comme les agences Reuters ou Bloomberg, la prennent en compte dans leurs business models. Autre exemple : l'industrie du disque a fortement réagi aux transferts d'information sauvages - avec les services de Napster ou de Kazaa - qui représentaient un manque à gagner important. C'est bien la preuve que l'information possède une valeur propre. Ed Gelbstein prétend qu'il serait grand temps de la prendre en compte. On ne peut que lui donner raison.