Comparatif Cloud : Google, OVH et AWS se maintiennent sur le podium
A l'issue du mois d'avril, le classement CloudScreener / Cedexis / JDN demeure inchangé. Google reste en tête, devant OVH et Amazon Web Services.
Côté performance, les mesures relevées sur la période sont très proches de celles de la précédente édition du comparatif. Seule variation notable : le taux de disponibilité de la plupart des acteurs s'inscrit en très légère baisse. Chez OVH, les IOPS apparaissent toujours dans le rouge.
Quant aux prix affichés, ils restent globalement les mêmes. De légers changements tarifaires peuvent apparaître du côté des clouds américains du fait de la variation du taux de change euro / dollar. Dans la catégorie "Niveaux de service" enfin, le palmarès n'évolue pas non plus. "Google a obtenu une nouvelle certification : ISO 27018. C'est le seul changement", constate Anthony Sollinger chez CloudScreener.
Deux acteurs ont été retirés du classement ce mois-ci. D'abord Numergy dont le positionnement manque de clarté depuis son rachat par SFR en janvier dernier. Ensuite l'Italien Aruba dont la présence en France semble remise en cause (le standard de sa filiale française, Aruba SAS, basée à Clichy ne répondait pas ce 25 mai, et l'hébergeur ne dispose plus d'agence de relation presse en France).
Précision : l'édition précédente du classement avait été réalisée sur la base des mesures de février 2015. Le classement de mars n'a pas été publié du fait de la réalisation d'une déclinaison du comparatif JDN / CloudScreener / Cedexis sur le périmètre américain (lire l'article : Le comparatif des Clouds publié par le JDN s'exporte aux U.S.).
Classement général
| Classement général | Fournisseur | Indice |
|---|---|---|
| 1 | Google Compute Engine | 82 |
| 2 | OVH | 80 |
| 3 | Amazon Web Services | 79 |
| 4 | IBM SoftLayer | 72 |
| 5 | Microsoft Azure | 67,4 |
| 6 | Cloudwatt | 67,0 |
| 7 | Ikoula | 62 |
| 8 | Rackspace | 61 |
Comparatif des niveaux de service
| Classement | Fournisseur | Indice |
|---|---|---|
| 1 | Amazon Web Services | 88 |
| 8 | Cloudwatt | 43 |
| 4 | Google Compute Engine | 75 |
| 7 | ikoula | 49 |
| 3 | Microsoft Azure | 85 |
| 6 | Ovh | 56 |
| 5 | Rackspace | 68 |
| 2 | IBM SoftLayer | 86 |
L'indice de niveau de service de chaque fournisseur est calculé en fonction d'une liste de critères qualitatifs prédéfinis. Ces critères sont répartis dans quatre catégories : Présence géographie, Certifications, SLA annoncés, Largeur de gamme (voir le tableau ci-dessous).
Cliquer sur le tableau pour l'agrandir
Notes : SoftLayer propose des VM qui ont jusqu'à 16 cœurs (non vCPU) et 64 Go de RAM, et des solutions "bare metal" qui ont jusqu'à 40 cœurs et 512 Go RAM. Il affiche un engagement de 100% de disponibilité sur le portail d'administration et le réseau, avec des crédits pour les clients pour toute interruption au-delà de 30 minutes consécutives (soit 99,93%). Il n'offre pas d'engagement sur la partie compute (VM), mais une garantie de rétablissement en 2 heures sur le matériel sous-jacent (soit 99,73% mensuel, sans tenir compte de la remise en état des couches supérieures).
Comparatif de la performance
| Réseau* | Réseau* | Disque** | Disque** | CPU** | RAM** | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Classement | Indice | Tps de réponse en ms | Tx de dispo | IOPS | Bande passante en Ko/s | Events/s | Vitesse transfert en Mo/s |
| 1- ikoula | 96,6 | 47 | 99,37% | 2 972 | 168 570 | 121 | 1 326 |
| 2- IBM SoftLayer | 92,2 | 49 | 99,31% | 11 925 | 112 950 | 65 | 1 621 |
| 3- Rackspace | 91,2 | 56 | 99,33% | 2 137 | 53 011 | 138 | 1 660 |
| 4- OVH | 89,6 | 48 | 99,34% | 248 | 195 585 | 159 | 2 083 |
| 5- Google Compute Engine | 88,7 | 48 | 99,34% | 1 496 | 73 979 | 65 | 1 680 |
| 6- Cloudwatt | 87,5 | 44 | 95,61% | 1 499 | 194 635 | 85 | 2 162 |
| 7- Amazon Web Services | 80,7 | 67 | 99,29% | 2 721 | 43 930 | 136 | 1 306 |
| 8- Microsoft Azure | 66,7 | 62 | 99,32% | 490 | 63 115 | 70 | 716 |
| Référence | 60 | 99,30% | 1 500 | 150 000 | 80 | 1 500 |
* Mesures Cedexis
** Mesures CloudScreener
Définitions :
- Temps de réponse : temps de réponse médian en millisecondes (mesuré par Cedexis pour tous les FAI depuis la France)
- Taux de disponibilité : taux de disponibilité médian en pourcentage (mesuré par Cedexis pour tous les FAI depuis la France)
- IOPS : nombre moyen d'opérations d'entrée-sortie par seconde (test 100% en écriture random 4Ko)
- Bande passante : bande passante moyenne en mégaoctets par seconde (test 100% en écriture séquentielle 1Mo)
- CPU / Events/sec : nombre moyen d'événements traités par seconde (partant de 32 process lancés toutes les 60 secondes avec l'outil SysBench)
- RAM / Vitesse transfert : vitesse de transfert moyenne en mégaoctets par seconde
Comparatif de prix
| Classement | Indice prix | Instance "type M" Linux | Instance "type M" Windows | Cas client 1 | Cas client 2 | Cas client 3 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1- OVH | 95 | 30 € | 50 € | 150 € | 273 € | 245 € |
| 2- Google Compute Engine | 83 | 27 € | 53 € | 159 € | 541 € | 308 € |
| 3- Cloudwatt | 70 | 38 € | 55 € | 166 € | 463 € | 358 € |
| 4- Amazon Web Services | 69 | 38 € | 51 € | 154 € | 668 € | 394 € |
| 5- Microsoft Azure | 51 | 42 € | 79 € | 239 € | 662 € | 191 € |
| 6- ikoula | 42 | 44 € | 76 € | 229 € | 688 € | 396 € |
| 7- IBM SoftLayer | 37 | 58 € | 73 € | 220 € | 734 € | 513 € |
| 8- Rackspace | 25 | 67 € | 81 € | 248 € | 1 031 € | 579 € |
| Infrastructure cloud | Type de besoin métier | |
|---|---|---|
| cas client 1 - petit projet | Trois instances de type "moyenne" + 13 Go/mois de trafic sortant (1Mbps), OS : Windows, utilisation à 100% (730h), sans engagement de durée. | Hébergement d'application métier, 30 à 50 utilisateurs, disponibilité : 99,99% |
| cas client 2 - projet moyen | Six instances de type "moyenne" + 3 instances de type "large" + 75 Go de stockage block, 2 To/mois de trafic sortant (80 Mbps), OS Linux, utilisation à 100% (730h), sans engagement de durée. | Hébergement de site d'e-commerce, 300 000 à 500 000 visites par mois, disponibilité : 99,99% |
| cas client 3 - grand projet | Quatre instances de type "large" + 2 instances de type "extra larges" + 50 Go de stockage block + 250 Go/mois de trafic sortant (8Mbps), OS Linux, utilisation à 50% (365h), sans engagement de durée | Hébergement d'application métier, 750 à 1 000 utilisateurs, disponibilité : 99,9% |
Méthodologie : le classement CloudScreener / Cedexis / JDN est élaboré grâce à une plate-forme de supervision Performance / Prix / Niveau de service mise au point par CloudScreener, et à l'infrastructure de supervision réseau de Cedexis.
Les indices de prix sur lesquels repose le classement sont calculés à partir de plusieurs indicateurs : le prix d'instances types, et les prix de configurations cloud adaptées à trois périmètres de projet. Quant aux indices de performance, ils recouvrent des indicateurs de performance (IOPS, RAM, CPU...), issus du système de supervision de CloudScreener, et des indicateurs de performance réseau de Cedexis.
Lire la méthodologie dans son intégralité: