Google condamné pour contrefaçon de marque via Adwords
(
Bernard Machel)
Encore un jugement aberrant du Conseil de la concurrence et du Conseil d’état.
L'outil Google est un outil statistique, il permet à un client potentiel de s'informer des mots les plus demandés. Dans cet outil sont exposés les mots classiques comme les noms des marques.
Alors il faut condamner toutes les sociétés de statistiques de marques comme GFK ou Nielsen qui produisent des documentations payantes sur les fréquentations et statistiques pour le même motif : "sollicitation d'un annonceur, par des signes ou mots déposés à titre de marque, ce qui constitue une captation du pouvoir attractif ".
Au delà on peut aussi condamner tous les journaux comme LSA, le Figaro ou tout autre magazine qui contribue à l'information par la publication de statistiques de parts de marché.
Comme sur tous les dossiers Internet traités par le Conseil de la concurrence, les décisions sont systématiquement contre les entreprises pure players, contre le bon sens. Devant ces juridictions, la majorité des avocats sont des avocats des marques et les lobbys des marques peuvent compter sur des jurisprudences anciennes qui peuvent étoffer leurs dossiers sur des analyses du passé, quand l'Internet n'existait pas.
C'est une décision dramatique de ce conseil, pour Google bien entendu, pour le monde de la statistique, et pour la libre concurrence. (21/02/2008)
Google condamné pour contrefaçon de marque via Adwords
(
Gontran)
Utilisateur de nombreux outils Google, je suis vraiment partagé sur l'issue de ce procès. D'un côté, je pense que Google doit être en mesure de contrôler ce qu'il publie sur sont site comme n'importe quel autre site qui fait attention au publicité qu'il passe.
D'un autre côté, tout le monde sait que tout est automatisé chez Google et donc il n'y a aucune intervention qui pourrait empêcher ce genre de pratique à l'avenir... (c'est aussi avec ce système que Google génère des profits énormes).
Ce procès pose aussi de nombreuses interrogation sur le portail Google qui monopolise (voire paralyse) maintenant l'ensemble du Web. (20/02/2008)
Google condamné pour contrefaçon de marque via Adwords
(
C.M.)
Jusqu'où peut aller ce type de contrôle ? Que se passe-t-il avec des marques composées de mots courants ?
Je rencontre justement ce genre de problème avec un client dont la marque n'est pas un nom propre mais une association de deux mots assez génériques. Bien que nous l'ayons protégée, des liens commerciaux vers des sites concurrents s'affichent régulièrement. (20/02/2008)
Accueil
Google condamné pour contrefaçon de marque via Adwords
(Bernard Machel)Encore un jugement aberrant du Conseil de la concurrence et du Conseil d’état.
L'outil Google est un outil statistique, il permet à un client potentiel de s'informer des mots les plus demandés. Dans cet outil sont exposés les mots classiques comme les noms des marques.
Alors il faut condamner toutes les sociétés de statistiques de marques comme GFK ou Nielsen qui produisent des documentations payantes sur les fréquentations et statistiques pour le même motif : "sollicitation d'un annonceur, par des signes ou mots déposés à titre de marque, ce qui constitue une captation du pouvoir attractif ".
Au delà on peut aussi condamner tous les journaux comme LSA, le Figaro ou tout autre magazine qui contribue à l'information par la publication de statistiques de parts de marché.
Comme sur tous les dossiers Internet traités par le Conseil de la concurrence, les décisions sont systématiquement contre les entreprises pure players, contre le bon sens. Devant ces juridictions, la majorité des avocats sont des avocats des marques et les lobbys des marques peuvent compter sur des jurisprudences anciennes qui peuvent étoffer leurs dossiers sur des analyses du passé, quand l'Internet n'existait pas.
C'est une décision dramatique de ce conseil, pour Google bien entendu, pour le monde de la statistique, et pour la libre concurrence. (21/02/2008)
Google condamné pour contrefaçon de marque via Adwords
(Gontran)Utilisateur de nombreux outils Google, je suis vraiment partagé sur l'issue de ce procès. D'un côté, je pense que Google doit être en mesure de contrôler ce qu'il publie sur sont site comme n'importe quel autre site qui fait attention au publicité qu'il passe.
D'un autre côté, tout le monde sait que tout est automatisé chez Google et donc il n'y a aucune intervention qui pourrait empêcher ce genre de pratique à l'avenir... (c'est aussi avec ce système que Google génère des profits énormes).
Ce procès pose aussi de nombreuses interrogation sur le portail Google qui monopolise (voire paralyse) maintenant l'ensemble du Web. (20/02/2008)
Google condamné pour contrefaçon de marque via Adwords
(C.M.)Jusqu'où peut aller ce type de contrôle ? Que se passe-t-il avec des marques composées de mots courants ?
Je rencontre justement ce genre de problème avec un client dont la marque n'est pas un nom propre mais une association de deux mots assez génériques. Bien que nous l'ayons protégée, des liens commerciaux vers des sites concurrents s'affichent régulièrement. (20/02/2008)