Le bureau de vote est un lieu de rencontre
(dominique)
Je ne sais pas ce qu'est un logiciel libre et n'ai aucune confiance dans les machines à voter, la fraude est trop facile, il suffit de connaître un peu l'informatique. De plus je vote depuis 40 ans et mettre mon bulletin dans une enveloppe puis dans l'urne est un geste bien plus significatif que d'appuyer sur un bouton.
le bureau de vote est un lieu de rencontre, aussi bien au moment du vote que lors du dépouillement. scrutatrice depuis des années. (24/04/2007)
Et la reconnaissance optique ?
(Michel BiIllaud)
Open-source ou pas, on n'a pas l'assurance que c'est le bon logiciel qui tourne sur la machine.
Le point fort des machines à voter est la rapidité d'obtention des résultats. Les points faibles sont la pénibilité d'utilisation (file d'attente) et la perte de confiance dans des bulletins dématérialisés et donc invérifiables.
Solution : utilisons des machines à trier et compter les bulletins en papier. La reconnaissance optique ne doit pas être trop compliquée ! (22/06/2007)
Les programmes des ordinateurs de vote doivent être des logiciels libres
(Bernard)
Quelqu'un peut-il me dire quand, et comment le code électoral a été modifié ? Une machine à voter fait, à la fois, office d'urne et d'isoloir; Or à ma connaissance on ne peut avoir plus d'une urne dans un bureau: d'où les attentes.
Quand les urnes sont devenues transparentes, je n'ai pas entendu dire que l'on avait fait appel à des physiciens ou d'autres pour en vérifier la transparence. (08/05/2007)
Interêt limité pour un dépouillement immediat
(Eric Dujardin)
Je rejoins les avis précédents concernant le peu d'interet d'un dépouillement immediat. Au contraire, le contact des citoyens scrutateurs d'un soir avec les votes soigneusement déposés, est un moment précieux où l'on touche du doigt la démocratie.
Avec les files d'attente devant les machines, celles-ci sont donc pénalisantes sur toute la ligne.
En revanche, le vote par Internet présente selon moi une valeur réelle, permettant à chacun de voter soi-même et dans tous les cas. (29/04/2007)
Faut pas se gêner!
(Bernard)
Je trouve scandaleux qu'un simple agrément du Ministère de l'Intérieur (comment s'appelait le Ministre?) suffise à modifier les règles qui assurent depuis des siècles l'impartialité des scrutins d'Issy les Moulineaux (comment s'appelle le Maire?) et d'ailleurs.
L'élection lamentable de GW Bush grâce aux voix de l'Etat de Floride (gouverné par son frère) sur des machines à voter (fabriquées par son cousin) n'aura servi à rien.... (25/04/2007)
Ceux qui s'y connaissent n'en veulent pas
(Bernard VACHÉ)
Je constate que la confiance des individus dans les machines à voter est inversement proportionnelle à leurs compétences informatiques : tous les informaticiens amateurs ou professionnels que je connais sont contre. Beaucoup plus que les personnes agées qui ont du mal à les utiliser. (25/04/2007)
Stockage des machines à voter
(Un simple citoyen)
On ne peut pas garantir l'intégrité de 50.000 machines à voter stockées pendant des années. Sur les 50.000, plusieurs dizaines dispaîtront pendant ce laps de temps sans justifications (vols, sinistres divers)... (24/04/2007)
Le bureau de vote est un lieu de rencontre
(dominique)Je ne sais pas ce qu'est un logiciel libre et n'ai aucune confiance dans les machines à voter, la fraude est trop facile, il suffit de connaître un peu l'informatique. De plus je vote depuis 40 ans et mettre mon bulletin dans une enveloppe puis dans l'urne est un geste bien plus significatif que d'appuyer sur un bouton.
le bureau de vote est un lieu de rencontre, aussi bien au moment du vote que lors du dépouillement. scrutatrice depuis des années. (24/04/2007)
Et la reconnaissance optique ?
(Michel BiIllaud)Open-source ou pas, on n'a pas l'assurance que c'est le bon logiciel qui tourne sur la machine.
Le point fort des machines à voter est la rapidité d'obtention des résultats. Les points faibles sont la pénibilité d'utilisation (file d'attente) et la perte de confiance dans des bulletins dématérialisés et donc invérifiables.
Solution : utilisons des machines à trier et compter les bulletins en papier. La reconnaissance optique ne doit pas être trop compliquée ! (22/06/2007)
Les programmes des ordinateurs de vote doivent être des logiciels libres
(Bernard)Quelqu'un peut-il me dire quand, et comment le code électoral a été modifié ? Une machine à voter fait, à la fois, office d'urne et d'isoloir; Or à ma connaissance on ne peut avoir plus d'une urne dans un bureau: d'où les attentes.
Quand les urnes sont devenues transparentes, je n'ai pas entendu dire que l'on avait fait appel à des physiciens ou d'autres pour en vérifier la transparence. (08/05/2007)
Interêt limité pour un dépouillement immediat
(Eric Dujardin)Je rejoins les avis précédents concernant le peu d'interet d'un dépouillement immediat. Au contraire, le contact des citoyens scrutateurs d'un soir avec les votes soigneusement déposés, est un moment précieux où l'on touche du doigt la démocratie.
Avec les files d'attente devant les machines, celles-ci sont donc pénalisantes sur toute la ligne.
En revanche, le vote par Internet présente selon moi une valeur réelle, permettant à chacun de voter soi-même et dans tous les cas. (29/04/2007)
Faut pas se gêner!
(Bernard)Je trouve scandaleux qu'un simple agrément du Ministère de l'Intérieur (comment s'appelait le Ministre?) suffise à modifier les règles qui assurent depuis des siècles l'impartialité des scrutins d'Issy les Moulineaux (comment s'appelle le Maire?) et d'ailleurs.
L'élection lamentable de GW Bush grâce aux voix de l'Etat de Floride (gouverné par son frère) sur des machines à voter (fabriquées par son cousin) n'aura servi à rien.... (25/04/2007)
Ceux qui s'y connaissent n'en veulent pas
(Bernard VACHÉ)Je constate que la confiance des individus dans les machines à voter est inversement proportionnelle à leurs compétences informatiques : tous les informaticiens amateurs ou professionnels que je connais sont contre. Beaucoup plus que les personnes agées qui ont du mal à les utiliser. (25/04/2007)
Stockage des machines à voter
(Un simple citoyen)On ne peut pas garantir l'intégrité de 50.000 machines à voter stockées pendant des années. Sur les 50.000, plusieurs dizaines dispaîtront pendant ce laps de temps sans justifications (vols, sinistres divers)... (24/04/2007)