Remarque
(candide)
«France Election, (est) distributeur des machines à voter Nedap en France,» http://www.france-election.fr/ (19/02/2009)
Machines à voter
(Patrick MOTTET)
Ces machines posent 2 types de problèmes :
- un problème technique de capacité au piratage, même si toutes les précautions sont prises..... problème qui devrait suffire à les retoquer
- mais aussi et surtout un problème relatif à l'exercice du vote. Une partie de l'exercice du droit de vote et d'apprentissage à la citoyenneté se fait lors des dépouillements, avec un contrôle des citoyens. Il faut absolument conserver ces soirées de dépouillement collectif. (10/03/2008)
Rien a voir avec la technique
(bazaine)
Les ingénieurs nous disent : ca marche, c'est fiable. Mais ce n'est pas le problème. Avec l'urne et le papier, n'importe qui, quelle que soit sa qualification, son origine sociale., peut participer au dépouillement et s'approprier le résultat (c'est important : rappelez vous 1995 et un certain JMLP au 2nd tour). Avec la machine, on utilise un bouton, c'est à l'expert de dire si la machine a marché ou non. Et c'est bien ca le problème : le déni de démocratie. (27/02/2008)
Trop de catastrophisme autour des machines à voter
(Massias William)
Vous les fabriquez, vous les vendez, et vous les défendez, ces machines. Logique, mais être partie prenante, ça n'aide pas à l'objectivité. (10/10/2007)
Un résultat excat: pas si facile
(JB)
La premiere chose que l'on demande à une machine à voter electronique, c'est en tout premier lieu un résultat excat, le reste ne peut être que secondaire.
Alors que faites vous de la différence constatée à Reims au moment du 1er tour, entre le nombre d'inscrits et le nombre de votes ? Il y avait 48 voix d'écart dans un bureau de vote. (12/05/2007)
Je dis non à son usage
(Yves)
Même si à aujourd'hui, il y a eu peu de problèmes avec machine à voter, je dis non à son usage. Qui peut contrôler un microprocesseur? Si on doit faire appel à des spécialistes hautement spécialisés pour contrôler un système, alors la porte est ouverte à la fraude. Il peut être mis en place alors des individus choisis pour cacher ou même fauder. Dans tout bureau de vote manuel, je peux contrôler moi-même ce qui s'y passe, ce qui m'est pas possible avec du matériel informatique. (13/05/2007)
Des processeurs apparemment identiques
(Ycn)
Des processeurs apparemment identiques peuvent avoir un contenu différent. Au test par software ils peuvent apparaitre identique, mais ils pourraient réagir différemment sur une instruction qui peut même être externe et insoupçonnée (Hyper fréquences; champ magnétique, Ultrasons, Infra-rouges, UV, chocs ....). A savoir : Il en existe dèjà ! Un contrôle d'examen interne est destructif. Donc pas possible sans accepter un remplaçant qui peut être le µproceseur que l'on veut évité d'avoir. (13/05/2007)
Remarque
(candide)«France Election, (est) distributeur des machines à voter Nedap en France,» http://www.france-election.fr/ (19/02/2009)
Machines à voter
(Patrick MOTTET)Ces machines posent 2 types de problèmes :
- un problème technique de capacité au piratage, même si toutes les précautions sont prises..... problème qui devrait suffire à les retoquer
- mais aussi et surtout un problème relatif à l'exercice du vote. Une partie de l'exercice du droit de vote et d'apprentissage à la citoyenneté se fait lors des dépouillements, avec un contrôle des citoyens. Il faut absolument conserver ces soirées de dépouillement collectif. (10/03/2008)
Rien a voir avec la technique
(bazaine)Les ingénieurs nous disent : ca marche, c'est fiable. Mais ce n'est pas le problème. Avec l'urne et le papier, n'importe qui, quelle que soit sa qualification, son origine sociale., peut participer au dépouillement et s'approprier le résultat (c'est important : rappelez vous 1995 et un certain JMLP au 2nd tour). Avec la machine, on utilise un bouton, c'est à l'expert de dire si la machine a marché ou non. Et c'est bien ca le problème : le déni de démocratie. (27/02/2008)
Trop de catastrophisme autour des machines à voter
(Massias William)Vous les fabriquez, vous les vendez, et vous les défendez, ces machines. Logique, mais être partie prenante, ça n'aide pas à l'objectivité. (10/10/2007)
Un résultat excat: pas si facile
(JB)La premiere chose que l'on demande à une machine à voter electronique, c'est en tout premier lieu un résultat excat, le reste ne peut être que secondaire.
Alors que faites vous de la différence constatée à Reims au moment du 1er tour, entre le nombre d'inscrits et le nombre de votes ? Il y avait 48 voix d'écart dans un bureau de vote. (12/05/2007)
Je dis non à son usage
(Yves)Même si à aujourd'hui, il y a eu peu de problèmes avec machine à voter, je dis non à son usage. Qui peut contrôler un microprocesseur? Si on doit faire appel à des spécialistes hautement spécialisés pour contrôler un système, alors la porte est ouverte à la fraude. Il peut être mis en place alors des individus choisis pour cacher ou même fauder. Dans tout bureau de vote manuel, je peux contrôler moi-même ce qui s'y passe, ce qui m'est pas possible avec du matériel informatique. (13/05/2007)
Des processeurs apparemment identiques
(Ycn)Des processeurs apparemment identiques peuvent avoir un contenu différent. Au test par software ils peuvent apparaitre identique, mais ils pourraient réagir différemment sur une instruction qui peut même être externe et insoupçonnée (Hyper fréquences; champ magnétique, Ultrasons, Infra-rouges, UV, chocs ....). A savoir : Il en existe dèjà ! Un contrôle d'examen interne est destructif. Donc pas possible sans accepter un remplaçant qui peut être le µproceseur que l'on veut évité d'avoir. (13/05/2007)