RECHERCHER UNE TRIBUNE
Les experts s'expriment sur le Journal du Net
Le PageRank Google est mort, vive le TrustRank. (Stephane guillemin)
Aller sur http://www.referencement-site.info
15 000 preuves de top 10 Google, point à la ligne, le reste étant du « blabla » , noyage de poisson, quant on m'apportera des preuves "tangibles" qu'un PR n'est pas l'élément le "plus important" pour un référencement naturel on pourra reprendre cette discussion abracadabrante. Et pour les preuves SVP pas "regarder sur cette exemple unique je suis bien positionné". NON, je parle de centaines de preuves pour être "gentil".
La majorité des grosses agences SEO n'ont pas de preuve en référencement naturel et encore moins les petites (tout simplement car 1- Elles préfèrent le positionnement adwords et une commission récurrente sur les gros budgets - bien plus lucratif - 2- Elles n'ont tout simplement pas de solutions low cost - à part celles qui travaillent avec nous - pour avoir justement du liens en quantité et qualité et du contenu unique et dense a un coût raisonnable). Quand on ne peut créer des milliers de liens ou que l'on ne peut créer des centaines de contenus a un tarif "raisonnable" , la meilleure stratégie c'est de dire : "non non le PR n'est pas important", ce qui est important est le maillage et compagnie, et blabla , résultat le client n’obtient aucun résultat et cela décrédibilise la profession , c’est insupportable, il n’y a qu’en France que j’entends cela.
Les Etats-Unis depuis des lustres on compris l’avantage des liens et du PR. Ils n’en discutent même plus, ils veulent juste des solutions. Pour preuve : des places de marché comme linkbrokers qui n’existent pas encore en France (plus pour longtemps, nous allons mettre notre solution en place en France d’ici quelques mois ). Bon, pour ceux qui ont besoin de vraies solutions "qui fonctionnent" a un tarif raisonnable , nous travaillons avec des centaines d'agences, rejoignez nous ! (10/05/2009)
Le PageRank Google n'est pas mort, puique de fait il existe encore (Unesourisetmoi)
Il est certain que de nombreuses controverses peuvent être ainsi lancées ... Si je suis d'accord avec certains points évident (au niveau du positionnement par exemple), l'article est malheureusement trop long pour pouvoir réagir point par point, mais sur certains autres je ne suis que plus que perplexe et pour certains pas du tout d'accord (la valeur du PR affichée dans la Google ToolBar n'est plus mise à jour >>> pourquoi y-a-t-il encore des changements dans les sites ?). Cela mériterait presqu'un blog à part entière ! @micalement. (02/07/2008)
Un travail manuel (François)
Bonjour.
J'aime votre pragmatisme, personnellement mon site a peu de fond, j'ai donc parié sur la qualité. L'option qualité plutôt que l'option relationnel à tout va. Et bien avec un page rank de 3 (c'est peu) je suis visible : tapez "bronze" dans le fenêtre Google et je suis en première page.
Je ne brille pas pour autant, mais je bosse et chaque mois j'améliore mon site, j'ajoute des pages ou des textes ou des photos. Et si le temps ou les moyens me manquent je remets au mois suivant. Mais sur l'année, je fais et j'améliore. Avec un PR3 je suis passé de un visiteur/jour, à 60 par jour en neuf mois. Puis à 85/90 visiteurs par jour en neuf mois de plus. Cela rapporte entre deux et six commandes par mois... C'est peu mais mon métier se pratique à la main et c'est pas mal en terme de C.A.
Donc je rejoins votre analyse...
François pour atelierfrancoisbronze.com (05/03/2008)
Le PageRank Google est mort, vive le TrustRank. (Michel Babin)
Je suis tout à fait d'accord avec l'exposé de David, son avis rejoint l'article auquel j'avais participé l'an dernier pour le JDN :
http://www.journaldunet.com/solutions/0705/070518-referencement-pagerank-google.shtml (30/01/2008)
Le PR n'est qu'un indicateur (Hatton Pierre-Jean)
Pour répondre au dernier commentaire, l'un de nos sites disposant d'un PR 3 arrive à se positionner en première place sur la requête solution marketing donnant plus de 137 000 000 de réponses, et la page positionner ne dispose que d'un PR2.
Le PR est un indicateur certe, mais comme le dit l'article il n'est pas indispensable à un positionnement. (25/01/2008)
Le PageRank n'est qu'une conséquence (Blman)
Bonjour,
comme très largement accepté sur le forum webrankinfo (cité dans l'article) le PageRank n'est qu'une conséquence d'un bon maillage de lien (de part la qualité et la quantité des liens). C'est d'ailleurs sa définition : Le PR n'est qu'un indicateur à un moment T de la popularité d'une page issu de l'analyse des liens qui pointent vers cette page.
Un bon maillage de liens est effectivement un atout dans le positionnement et entraine de surcroit, un bon PageRank, et pas l'inverse.
Comme expliqué par David, on peut être mal positionné avec des PR 6 ou 7.
Par contre, il est vrai que se positionner avec des PR 1 ou 2 est difficile. Mais la faute à quoi ? au PR ou à un mauvais maillage de liens ? (25/01/2008)
Un avis complètement inverse (Stéphane Guillemin)
Bonjour
Je reste extrêmement perplexe sur cet article, nous avons un avis complètement inverse cela fait également 8 ans que nous faisons du référencement naturel et nous avons a l’heure actuelle plus de 10 000 positions en top 10 Google démontrable sur l’ensemble de nos clients.
Depuis ces dernières années pour Google la notion de PR reste un des éléments les plus significatifs pour être bien positionné , cet indice prenant en compte l’ensemble des liens et la qualité des liens qui pointent vers un site. De plus la structure des liens ( texte anchor ) est également un critère extrêmement important.
Pour vous donner un exemple avec un site PR 1 il est pratiquement impossible d’être positionné sur la première page de réponse si les pages en concurrence dépassent les 2 000 000, ce qu’il faut voir c’est la concurrence des pages, évidemment si vous avez des comparaisons avec des mots clés a 200 000 pages en concurrence, la, cela reste possible.
Si votre site est PR 5 (notre cas) vos nouveaux contenus sont généralement indexés en 48h, pour un site PR < 3 cela peut durer des mois. Je ne comprends pas que l’on puisse dire que le PR n’est pas important pour le référencement.
Pour nous il n’y a que deux choses importantes :
Le contenu doit être unique, dense, informatif et correctement optimisé au sein des pages
Le site doit avoir un bon PR
Taper « outsourcing » sous google.fr nous sommes 2 ou 3 eme selon les mois sur plus de 55 000 000 millions de pages , essayer donc avec un site PR 1 – 2 ou 3 d’obtenir le même résultat.
Cordialement
Stéphane Guillemin
Fondateur et directeur du groupe Ingedata (22/01/2008)
Re : Un avis complètement inverse (DavidD [1ère Position])
Bonjour M. Stéphane Guillemin,
Vous mettez le doigt sur le problème dès qu'il s'agit de parler ou d'écrire sur le référencement naturel. Chacun à son expérience et pense que la sienne est forcément la bonne ou la meilleur et moi le premier.
Vos arguments ne me font malheureusement pas changer d'avis car justement mon expérience me montre l'inverse. Je pense aussi, et depuis toujours, que les positions ne font pas le référencement et ne sont pas LE critère de mesure de la performance d'un référencement. C'est le trafic et sa qualification qui compte.
Tiens un autre mythe sur le référencement, un prochain article ?
Enfin, je pense qu'on peut tout à fait regarder dans la même direction mais ne pas voir les mêmes choses.
Merci d'avoir partagé votre expérience.
Bien à vous
David (25/01/2008)
|
Le PageRank Google est mort, vive le TrustRank.
(Stephane guillemin)Aller sur http://www.referencement-site.info
15 000 preuves de top 10 Google, point à la ligne, le reste étant du « blabla » , noyage de poisson, quant on m'apportera des preuves "tangibles" qu'un PR n'est pas l'élément le "plus important" pour un référencement naturel on pourra reprendre cette discussion abracadabrante. Et pour les preuves SVP pas "regarder sur cette exemple unique je suis bien positionné". NON, je parle de centaines de preuves pour être "gentil".
La majorité des grosses agences SEO n'ont pas de preuve en référencement naturel et encore moins les petites (tout simplement car 1- Elles préfèrent le positionnement adwords et une commission récurrente sur les gros budgets - bien plus lucratif - 2- Elles n'ont tout simplement pas de solutions low cost - à part celles qui travaillent avec nous - pour avoir justement du liens en quantité et qualité et du contenu unique et dense a un coût raisonnable). Quand on ne peut créer des milliers de liens ou que l'on ne peut créer des centaines de contenus a un tarif "raisonnable" , la meilleure stratégie c'est de dire : "non non le PR n'est pas important", ce qui est important est le maillage et compagnie, et blabla , résultat le client n’obtient aucun résultat et cela décrédibilise la profession , c’est insupportable, il n’y a qu’en France que j’entends cela.
Les Etats-Unis depuis des lustres on compris l’avantage des liens et du PR. Ils n’en discutent même plus, ils veulent juste des solutions. Pour preuve : des places de marché comme linkbrokers qui n’existent pas encore en France (plus pour longtemps, nous allons mettre notre solution en place en France d’ici quelques mois ). Bon, pour ceux qui ont besoin de vraies solutions "qui fonctionnent" a un tarif raisonnable , nous travaillons avec des centaines d'agences, rejoignez nous ! (10/05/2009)
Le PageRank Google n'est pas mort, puique de fait il existe encore
(Unesourisetmoi)Il est certain que de nombreuses controverses peuvent être ainsi lancées ... Si je suis d'accord avec certains points évident (au niveau du positionnement par exemple), l'article est malheureusement trop long pour pouvoir réagir point par point, mais sur certains autres je ne suis que plus que perplexe et pour certains pas du tout d'accord (la valeur du PR affichée dans la Google ToolBar n'est plus mise à jour >>> pourquoi y-a-t-il encore des changements dans les sites ?). Cela mériterait presqu'un blog à part entière ! @micalement. (02/07/2008)
Un travail manuel
(François)Bonjour.
J'aime votre pragmatisme, personnellement mon site a peu de fond, j'ai donc parié sur la qualité. L'option qualité plutôt que l'option relationnel à tout va. Et bien avec un page rank de 3 (c'est peu) je suis visible : tapez "bronze" dans le fenêtre Google et je suis en première page.
Je ne brille pas pour autant, mais je bosse et chaque mois j'améliore mon site, j'ajoute des pages ou des textes ou des photos. Et si le temps ou les moyens me manquent je remets au mois suivant. Mais sur l'année, je fais et j'améliore. Avec un PR3 je suis passé de un visiteur/jour, à 60 par jour en neuf mois. Puis à 85/90 visiteurs par jour en neuf mois de plus. Cela rapporte entre deux et six commandes par mois... C'est peu mais mon métier se pratique à la main et c'est pas mal en terme de C.A.
Donc je rejoins votre analyse...
François pour atelierfrancoisbronze.com (05/03/2008)
Le PageRank Google est mort, vive le TrustRank.
(Michel Babin)Je suis tout à fait d'accord avec l'exposé de David, son avis rejoint l'article auquel j'avais participé l'an dernier pour le JDN :
http://www.journaldunet.com/solutions/0705/070518-referencement-pagerank-google.shtml (30/01/2008)
Le PR n'est qu'un indicateur
(Hatton Pierre-Jean)Pour répondre au dernier commentaire, l'un de nos sites disposant d'un PR 3 arrive à se positionner en première place sur la requête solution marketing donnant plus de 137 000 000 de réponses, et la page positionner ne dispose que d'un PR2.
Le PR est un indicateur certe, mais comme le dit l'article il n'est pas indispensable à un positionnement. (25/01/2008)
Le PageRank n'est qu'une conséquence
(Blman)Bonjour,
comme très largement accepté sur le forum webrankinfo (cité dans l'article) le PageRank n'est qu'une conséquence d'un bon maillage de lien (de part la qualité et la quantité des liens). C'est d'ailleurs sa définition : Le PR n'est qu'un indicateur à un moment T de la popularité d'une page issu de l'analyse des liens qui pointent vers cette page.
Un bon maillage de liens est effectivement un atout dans le positionnement et entraine de surcroit, un bon PageRank, et pas l'inverse.
Comme expliqué par David, on peut être mal positionné avec des PR 6 ou 7.
Par contre, il est vrai que se positionner avec des PR 1 ou 2 est difficile. Mais la faute à quoi ? au PR ou à un mauvais maillage de liens ? (25/01/2008)
Un avis complètement inverse
(Stéphane Guillemin)Bonjour
Je reste extrêmement perplexe sur cet article, nous avons un avis complètement inverse cela fait également 8 ans que nous faisons du référencement naturel et nous avons a l’heure actuelle plus de 10 000 positions en top 10 Google démontrable sur l’ensemble de nos clients.
Depuis ces dernières années pour Google la notion de PR reste un des éléments les plus significatifs pour être bien positionné , cet indice prenant en compte l’ensemble des liens et la qualité des liens qui pointent vers un site. De plus la structure des liens ( texte anchor ) est également un critère extrêmement important.
Pour vous donner un exemple avec un site PR 1 il est pratiquement impossible d’être positionné sur la première page de réponse si les pages en concurrence dépassent les 2 000 000, ce qu’il faut voir c’est la concurrence des pages, évidemment si vous avez des comparaisons avec des mots clés a 200 000 pages en concurrence, la, cela reste possible.
Si votre site est PR 5 (notre cas) vos nouveaux contenus sont généralement indexés en 48h, pour un site PR < 3 cela peut durer des mois. Je ne comprends pas que l’on puisse dire que le PR n’est pas important pour le référencement.
Pour nous il n’y a que deux choses importantes :
Le contenu doit être unique, dense, informatif et correctement optimisé au sein des pages
Le site doit avoir un bon PR
Taper « outsourcing » sous google.fr nous sommes 2 ou 3 eme selon les mois sur plus de 55 000 000 millions de pages , essayer donc avec un site PR 1 – 2 ou 3 d’obtenir le même résultat.
Cordialement
Stéphane Guillemin
Fondateur et directeur du groupe Ingedata (22/01/2008)
Re : Un avis complètement inverse
(DavidD [1ère Position])Bonjour M. Stéphane Guillemin,
Vous mettez le doigt sur le problème dès qu'il s'agit de parler ou d'écrire sur le référencement naturel. Chacun à son expérience et pense que la sienne est forcément la bonne ou la meilleur et moi le premier.
Vos arguments ne me font malheureusement pas changer d'avis car justement mon expérience me montre l'inverse. Je pense aussi, et depuis toujours, que les positions ne font pas le référencement et ne sont pas LE critère de mesure de la performance d'un référencement. C'est le trafic et sa qualification qui compte.
Tiens un autre mythe sur le référencement, un prochain article ?
Enfin, je pense qu'on peut tout à fait regarder dans la même direction mais ne pas voir les mêmes choses.
Merci d'avoir partagé votre expérience.
Bien à vous
David (25/01/2008)