BOURSE

JDNet Solutions Comment considérez-vous l'évolution des standards entourant les Web Services ?
Henry Peyret. Déjà, les briques de base d'un Web Service, le format de messages SOAP (Simple Object Access Protocol) et le langage d'appel de procédures distantes WSDL (Web Services Description Language), ont été intégrées en standard dans de nombreuses solutions. C'est notamment le cas d'applications d'IBM et de Microsoft. En commençant par prendre en compte ce premier socle, qui est aujourd'hui largement stabilisé, ces deux éditeurs ont opté pour une politique produit qui contribue au final à rassurer les utilisateurs. De son côté, la spécification d'annuaire UDDI (Universal Description Discovery Integration) se révèle encore légère, quant à la description technique d'un Web Service notamment. [En effet, UDDI n'impose pas l'utilisation de WSDL, ndlr].

Le couple SOAP/WSDL demande néanmoins à être complété ?
Certes, ces langages ne font pas tout. Il sera notamment important de les compléter de mécanismes de gestion transactionnelle. L'autre grand manque concerne la sécurité. Ce que nous appelons les quatre A : l'Audit, l'Administration, l'Authentification et l'Autorisation. Récemment standardisée par le consortium OASIS dans le cadre du projet ebXML, la spécification DSML (pour Directory Service Markup Langage) pourrait permettre de faciliter la gestion de l'authentification des utilisateurs de services Web (voir notre récent article sur le sujet), et ainsi de faire progresser l'initiative UDDI.

Toujours sur le terrain des annuaires, le protocole LDAP couvre sans difficulté les profils utilisateur ainsi que les rôles qui leur sont associés. En revanche, il peine à prendre en charge les liens entre les utilisateurs et les objets métier dont ils sont responsables (clients, produits, etc.). Un point qu'il sera également nécessaire de couvrir...

Dans cette perspective, quelle est la politique des organismes de standardisation ?
Les mouvements de standardisation autour des Web Services se regroupent en deux approches. La première consiste à ajouter à WSDL et SOAP des standards additionnels couvrant chacun une dimension particulière (sécurité, gestion des transactions, orchestration, etc.). Une démarche qui, même si elle permet de mettre en valeur les possibilités offertes par les Web Services par le biais de processus d'implémentations "pas à pas", contribue au total à brouiller les cartes dans les têtes des utilisateurs.

Quant au second...
La seconde méthode est particulièrement bien illustrée par la philosophie du projet ebXML. A travers cette initiative, le consortium OASIS compte livrer un standard intégrant d'emblée l'ensemble des couches nécessaires à la gestion de processus BtoB. Ici, l'inconvéniant réside dans la lenteur des travaux et la difficulté de mettre en application les avancés d'un chantier encore en cours. Cependant à la manière des apports d'ISO au protocole IP il y a quelques années, on peut penser que des chapitres de ebXML (comme DSML) seront adoptés dans l'univers des Web Services.

Y a t-il un juste milieu entre ces deux approches ?
Il pourrait être intéressant par exemple que les ajouts s'effectuent par opérations de consolidation. Ainsi au lieu de se voir adjoindre des langages complémentaires, WSDL et SOAP devraient intégrer directement les éléments qui leur font défaut. Ce point de vue est notamment défendu par les membres du WS-I (Web Services Interoperability Organisation). Cette stratégie implique néanmoins de déployer des procédés de gestion des versions. Une question qui recouvre le plus souvent d'autres problématiques, tel que le choix entre compatibilité ascendante et rupture de version.