Comment une trentaine de sites ont rebondi après Panda
C'est un site d'une seule page, mais riche en informations : Pandalized.com diffuse le trafic de 24 sites américains ayant été impacté par Google Panda. Il s'agit uniquement de sites dits "collaboratifs", faisant appel aux contributions rédactionnelles d'internautes.
La majorité des chiffres concernant le trafic sont issus de l'outil de mesure Quantcast et ont pu être "directement mesurés", ce qui renforce la crédibilité des tendances qui sont exposées.
Attention : Pandalized.com regroupe des courbes de trafic et non de la visibilité des sites sur les pages de résultats de Google.
Certains sites très impactés remontent doucement la pente
Sur Pandalized.com, la courbe de trafic du site HubPages.com, connu pour pemettre aux internautes de diffuser le contenu qu'ils souhaitent, remonte progressivement en quelques semaines. Après avoir perdu près de la moitié de son trafic en février, lors du premier déploiement de Panda outre-Atlantique, le site semble commencer à en récupérer à partir de juillet. C'est d'ailleurs précisément à ce moment que son P-DG de Hubpages Paul Edmondson s'est vanté d' avoir trouvé une technique pour ne plus subir la pénalité de Google Panda : se diviser en une myriade de sous-domaines. Une astuce dont l'expert SEO Philippe Yonnet avait cependant bien montré les limites.
A noter également que le site WrongDiagnosis.com aurait réussi à regagner du trafic, en chute libre après le déploiement de Panda en février, en se scindant en deux sites distincts : RightDiagnosis.com et BetterMedicine.com
Remontée spectaculaire : WonderHowTo.com
Autre remontée spectaculaire montrée sur Pandalized.com : le site proposant des tutoriels (publiés par des internautes) WonderHowTo.com, qui avait été sévèrement impacté dès le premier déploiement de Panda. Son P-DG, Bryan Crow, avait alors annoncé avoir perdu 40 % de son trafic.
Prétendant être une victime innocente d'un effet de bord de Google Panda, il avait notament remarqué qu'avec Panda, ses partenaires, des médias reconnus comme Business Insider ou le Huffington Post, réussissaient à mieux référencer un article qui venait pourtant originellement de WonderHowTo.
Dans une tribune diffusée chez un site expert en SEO SeoMoz, il avait même fustigé Google Panda, qui selon lui "impactait l'ensemble d'un site" plutôt que de sanctionner "une page de mauvaise qualité seulement". En outre, Google pouvait, via Panda, enterrer "la source originale d'un contenu de haute qualité, et faire la promotion de ceux qui volent ou et republient du contenu".
Dans cette tribune il expliquait également les changements qu'il allait impulser pour son site, "inspirés" par ceux mis en œuvre par le site Digital Inspiration, qui était passé par les mêmes réflexions. Ces modifications ont peut-être mis du temps à fonctionner, mais selon la courbe observée chez Pandalized, le trafic de WonderHowTo.com remonte progressivement depuis la mi-octobre.
Ce n'est pas le seul site ayant regagné du trafic depuis le déploiement de Panda. Ainsi, le site de questions - réponses pour adolescents, Chacha.com a progressivement regagné près du tiers du trafic perdu en février lors du premier déploiement du filtre outre-Atlantique.
Des sites étrangement non impactés ?
Le site Pandalized montre également les courbes de trafic de six sites qui n'ont pas été impactés par Google Panda. Y figurent notamment Reference.com (principalement un dictionnaire et des jeux sur les mots), Wikia.com (plate-forme de publication collaborative regroupant des wikis et des communautés très diverses), WordPress.com, qui regroupe également les déclinaisons en sous-domaines de type "monblog.wordpress.com", ou City-Data.com, un site s'appuyant sur la philosophie de l'Open Data et regroupant des informations sur les administrations locales.
Plus étonnant, dans cette liste de sites non impactés figurent Examiner.com ou Squidoo.com dont les modèles et les contenus peuvent faire penser à ceux des fermes de contenu - ces deux sites font en effet appel à des contributeurs externes non professionnels, appelés à rédiger en quelques lignes du contenu à fort potentiel d'audience ou à agréger divers contenus.
Des sites qui ne se relèvent pas
Exemple saillant d'un site fortement impacté par Panda qui ne s'est pas relevé de Panda : la ferme de contenu AssociatedContent.com, a vu son trafic chuter d'une traite pour être inexistant aujourd'hui. En fait, Yahoo!, son propriétaire, a dû supprimer 75 000 articles de ce site, et accueilli ce qui restait sur un autre site, aux exigences éditoriales revues à la hausse.
C'est différent pour Suite 101, qui a perdu la moitié de son trafic en février et dont certains observateurs estimaient la perte en visibilité à plus de 90% en février. Le site américain, qui a également une déclinaison française sérieusement impactée, a bien réussi a regagner du trafic, mais a de nouveau chuté en octobre, sans doute suite au déploiement de Panda le 11 octobre dernier.
Depuis le premier impact du filtre Panda, Wisegeek.com, site de questions - réponses, n'a jamais vu son trafic redécoller non plus. Idem pour les différentes "fermes de contenu" blurtIt.com, Local.com, Computing.net, Whosdatedwho.com, ThriftyFun.com, Buzzle.com, ou HowToDoThings.com.
Idem pour Wikihow, BrightHub.com et Life123.com, dont les contenus produits par les internautes, n'ont pas été jugés d'assez bonne qualité par Google. Ils ont cependant été impactés non par la première mais par la deuxième vague Panda, lorsque le filtre a été déployé pour les sites anglophones. Le seul de cette liste de sites épargnés en février mais pénalisé en avril, à avoir vu son trafic progressivement remonter depuis cet été – à hauteur de la moitié du trafic perdu en avril - est le site pour enfant Apples4theTeacher.com.
Enfin, si la ferme de contenu eHow.com est restée indemne, à la surprise générale, lors du premier déploiement, il a ensuite a été sévèrement impacté, au moins trois fois, par les différents déploiements de Panda. Et ce malgré une nouvelle version annoncée comme plus qualitative.