Firefox a-t-il besoin de gagner en stabilité à vos yeux ?
Je trouve les dernière versions de Firefox beaucoup plus stables qu'avant, mais le talon d'Achille de ce navigateur demeure... Ses extensions. Ces dernières ne sont pas toujours assez bien codées pour s'accommoder d'une gestion de la mémoire parfois trop rigoriste, parfois trop laxiste. A la clé, des ralentissements, souvent sur Mac, parfois des plantages.
Je pense que le principal défaut de Firefox est et demeure sa médiocre gestion de la mémoire : des plages sont accaparées, des dll (sous Windows) invoquées lors du lancement de certaines extensions, puis jamais libérées. Tant que Firefox n'aura pas réglé ces errements, la gestion multi-processus des onglets ne sera, selon la formule consacrée, "qu'un pansement sur une jambe de bois".
La gestion des onglets multi-processus est-elle ou non critique pour vous ?
Comme dit précédemment, je doute que ce soit critique. Cela pourrait apporter un surplus de stabilité dans certaines conditions de surf, notamment dans les injections de Javascript sur des pages HTML mal écrites, en plantant un onglet ou une fenêtre au lieu de toute l'application. Cela pourrait attirer les entreprises qui souhaitent personnaliser leur copie de Firefox, et serait un plus en matière de sécurité avec moins de risques de corruption de mémoire et d'injection de code malicieux. Mais comme on l'a vu sous Internet Explorer 8, cela ralentit aussi pas mal l'application.
Cette évolution est attendue pour 2010 : saurez-vous attendre ou testerez-vous d'ici là Chrome ou IE 8 qui l'ont implémenté ?
J'ai testé les deux, et je dois dire que c'est assez décevant : Chrome est certes rapide, mais son interprétation du Javascript se fait parfois en contournant les règles du CSS, d'où un affichage distordu sur certaines pages où les frames sont à géométrie variable : le texte déborde du cadre, les boutons et zones de clic sont décalées ou enchevêtrées, etc... IE 8 est toujours aussi lent, et les extensions pas toujours compatibles alors qu'elles apportent un vrai plus, à l'instar d'IE7 Pro, qui améliorent la navigation par onglets, le blocage des pubs et des éléments Flash et la vitesse de rendu par le biais d'une sorte de pipelining, à savoir des requêtes multiples pour accéder à une même page Web, implementé par Mozilla sur Firefox.
De plus, il ne respecte toujours pas les standards du Web, et oblige les créateurs de sites Web à faire le grand écart avec leur contenu dynamique : si on fait dans le HTML pur et dur, tout va bien ; si on ajoute un peu d'Ajax ou du code Javascript tout simple, ça tourne parfois au barbouillage. Juste un mot pour signaler qu'il existe une alternative à ces trois familles de moteurs de rendu graphique comme Trident pour Internet Explorer, Gecko pour Firefox et V8 pour Chrome, basé sur Webkit. Il s'agit d'Opera et de son moteur Presto, plus respectueux des standards et malheureusement pas apprécié à sa juste valeur, il me semble...
Fafou
Le plus urgent est d'accélérer le temps de chargement de Firefox ainsi que ses performances au test Acid 3. Le multi-processus est intéressant à terme pour des processeurs multi-coeur et un traitement réellement en parallèle
Aurélien
Tout a fait d'accord sur votre explication. Le plus gros problème de Firefox reste sa gestion de la mémoire. Le navigateur est assez stable et essaye dans la mesure du possible de restaurer sa session en cas de crash. Enfin Opera est le seul navigateur il me semble à respecter les standards de W3C quasiment à 100%. Le problème c'est qu'il y a je pense moins de 0,5% du Web mondial qui doit respecter les standards du Web...
Si la mémoire est (enfin) mieux gérée... 
