Heineken a été condamné en appel le 13 février, dans le procès qui l'opposait à l'Agence Nationale de Prévention en Alcoologie et Addictologie, pour avoir diffusé sur son site Internet des publicités pour ses alcools. La loi Evin ne mentionne pas Internet comme média autorisé à diffuser de la publicité sur l'alcool. Que pensez-vous de cette décision ?
Est-ce une bonne chose d'interdire la publicité pour l'alcool sur Internet ? Pourquoi ?
Bien sûr que non. Ces produits sont des produits de consommation comme beaucoup d'autres. Chacun doit être à même de connaître ses limites et de ne pas tomber dans l'excès.
L'interdiction n'empêcherait pas la détresse sociale qui est à l'origine des problèmes d'alcool et pas l'inverse.
Quelles formes de publicité faudrait-il interdire dans ce cas là ? Un site Internet de marque constitue-t-il selon de la publicité ? Et un site institutionnel ?
Si une marque ne peut même plus communiquer sur ses propres produits, autant interdire totalement la publicité.
Arrêtons de prendre les gens pour des imbéciles. Chacun est responsable de ses actes.
La loi Evin, qui date de 1991, ne mentionne pas Internet dans la liste des supports de publicité autorisés pour l'alcool. Faut-il moderniser cette loi pour inclure/exclure Internet explicitement ?
La loi doit être mise à jour, mais elle ne doit en aucun cas interdire la publicité pour l'alcool.
Cette décision vous fait-elle craindre pour la liberté d'expression quant à l'alcool sur les blogs, par exemple ?
Le risque est pour les sites dont les revenus sont basés sur la vente d'alcools. Si personne ne peut promouvoir les produits, les ventes risques de baisser.
La majorité des gens ne sont pas alcooliques. Il faut trouver des solutions pour empêcher les gens de tomber dans des drames sociaux, plutôt que de punir l'un des moyens de se détruire.
Autant interdire la voiture pour empêcher les gens de se tuer au volant...
Contre l'interdiction 
