APPEL
A CONTRIBUTION

Craignez-vous les suites de l’affaire Fuzz.fr ?

L’agrégateur d'actualités a été jugé responsable d’un contenu affiché sur son site, portant atteinte à la vie privée de l'acteur Olivier Martinez. Craignez-vous d’être concerné par une plainte à cause d’un contenu diffusé automatiquement sur votre site ?
Dossier L'acteur Olivier Martinez fait condamner Fuzz.fr
Participez

C'est la justice qui me fait peur!

Arnaud

Fuzz a été condamné à 1.000 euros de dommages et intérêts. Cela va-t-il vous pousser à réfléchir à deux fois avant de publier le contenu d'un site tiers ?

Il est vrai que cela fait réfléchir à 2 fois! Non pas à cause de la mentalité des personnes concernées qui vous traîne au tribunal directement (méthode américaine) sans passer par la case communication (mail, courrier demandant la suppression du contenu) mais plus à cause de notre "justice". Comment peut-on donner raison au plaignant dans un cas comme celui-là? Les sites accusés sont les équivalent de nos kiosques à journaux où sont présentés, entre autre, ces magazines "peoples". Pourquoi lorsque l'un de ses magazines est condamné les kiosques, vecteurs de diffusion de ces magazines, ne sont-ils pas aussi condamnés? Tout simplement parce qu'ils ne contrôlent pas le contenu!
Les sites accusés jouent exactement le même rôle! Alors pourquoi taper sur l'un et pas sur l'autre? Une position de force? S'attaquer à un particulier est plus facile que de s'attaquer aux avocats de ces magazines? Et bien oui, c'est tout à fait cela car sachez que la source à l'origine de ce pseudo-scandale était un magazine bien connu. Ce magazine là n'était même pas sur le banc des accusés...