|
A
chaque hébergeur est attribuée
tous les mois une note sur 100, calculée
par Witbe
en fonction de la moyenne des temps d'accès
mesurés vers une page identique hébergée
anonymement. Un nombre de pannes élevé
(générant des alertes) participe
à faire baisser la note en fonction
de leurs occurrences et de leur durée.
Montée
en puissance des acteurs dédiés
Les mesures effectuées
par le réseau de supervision de Witbe du 1er au 31 octobre 2003 sur le
terrain des hébergeurs dédiés vont plutôt dans le bon
sens. L'évolution des indices d'un mois sur l'autre est globalement
positive dans ce domaine, si
l'on évite néanmoins de prendre en compte les chiffres de Zeni Corporation...
dont le niveau de performance est sensiblement inférieur à celui
des autres acteurs (voir le commentaire du classement
sur serveurs dédiés).
De
leur côté, les hébergeurs mutualisés ne sont pas en
reste. Les données fournies par Witbe mettent en valeur une stabilité
quasi parfaite des résultats pour ce type de plate-forme. Et pour preuve:
malgré un nombre d'alertes moyen en légère augmentation ce
mois-ci (de
7,2 à 8,6),
l'indice général de cette catégorie est quasi-inchangé
- à 85,4. Au chapitre des mauvais élèves, Sitadelle continue
à se faire remarquer en affichant une certaine lenteur des accès
à son serveur de test.
Morse a été
momentanément retiré du classement. Explication: cet acteur enregistrait
des temps de chargement beaucoup plus longs depuis
la mise en place du nouveau principe de test (au 1er juillet 2003).
"Ces problèmes
n'étant pas constatés pour les autres clients de ce prestataire, également
sous supervision Witbe, nous avons décidé de passer au crible son
infrastructure de test avant de publier toute nouvelle mesure", indique Eric
Le Trehour, directeur marketing de Witbe.
Nous devrions donc retrouver Morse dans une prochaine édition.
Le
Classement sur serveurs dédiés
Le
classement "Management
d'Applications"
Le
classement "Opérateurs"
Le
Classement sur serveurs mutualisés
|
[