L'univers des serveurs web est un petit monde
clos, arc-bouté autour de la domination sans partage de deux acteurs :
Microsoft et Apache. Avec 30 % de parts de marché pour Microsoft
IIS, et 60 % pour Apache HTTP Server, il reste bien peu de place pour
la concurrence. Cependant, du haut de ses 1,4 % du gâteau des
serveurs, Zeus s'impose comme un outsider incontournable : quelques
uns des plus gros Intranets - et des plus gros sites Web - ont
opté pour lui. Un critère qui nous a conduit à le retenir
dans notre comparatif.
Dans le tableau suivant, chacun de ces trois
serveurs Web est passé au crible de quatre critères :
coût, ergonomie, performances et efficacité du support.
Points forts
et points faibles de chaque produit
|
Nom
du produit
|
Apache
|
Microsoft
IIS |
Zeus
|
Points
forts |
- Gratuité
- Peu gourmand en ressources matérielles
- Excellente stabilité
|
- Grande simplicité
d'installation et d'utilisation
|
-
Peu gourmand en ressources matérielles
- Excellente stabilité
- Capacité à tenir de très gros pics de fréquentation
- Interface native avec certaines bases de données |
Points
faibles |
- Installation et administration
plus laborieuses (pas d'interface graphique)
- Pas de support technique
|
- Coût du support technique
- Très gourmand en ressources matérielles
|
- Coût de la
licence (1700 €)
- Coût du support technique
|
Coût
total de possession (TCO)
En enteprise, un serveur Web doit remplir son office - et donc assurer
une certaine qualité de service - tout en coûtant le
moins cher possible. Pour ce qui est de la QoS, Apache devance nettement
IIS : sur les 50 sites les plus disponibles - mesurés
par NetCraft -, 48 tournent sous Apache.
Quant le moment vient d'évaluer le
coût de chaque serveur, il faut recourir à une étude
pointue et un outil d'analyse crédible. Un récent rapport
d'IDC évalue justement le TCO d'Apache et celui d'IIS, tout inclus -
implémentation, support, exploitation ; coûts matériels,
logiciels et humains compris. Et c'est encore une fois Apache qui en ressort
la tête haute, avec un TCO 6 % inférieur à celui
de l'IIS.
A chacun selon ses besoins
Cependant, cette étude lisse la réalité pour n'en
montrer qu'une moyenne. Et rien n'est plus intéressant que les
cas particuliers. L'utilisation de Microsoft IIS se justifie en effet
toujours dans certains contextes, de même que celle de Zeus ou d'Apache.
Les portraits brossés ci-après permettront de se faire une
idée du profil de l'entreprise qui trouvera intérêt
dans l'un ou l'autre de ces serveurs web :
> Compétences faibles et exigences modestes: IIS
Le Serveur Web de Microsoft est très facile à installer
et relativement facile à administrer. Il dispose d'une fonction de
redémarrage automatique en cas de plantage. Et il est inclus par
défaut dans l'OS serveur de Microsoft. Mais si l'on souhaite confier
à IIS un gros site Web - ou un gros Intranet -, la facture
hardware monte beaucoup plus vite que celle d'Apache ou Zeus, de même
que la facture logicielle : la base de données Microsoft SQL
devient rapidement indispensable, et l'on sait son tarif conséquent.
On réservera donc IIS aux entreprises qui disposent de compétences
informatiques moyennes, et dont les exigences en terme de performances vont
de modérées à moyennes.
> Compétences fortes, tous types d'exigences: Apache
Le Serveur Web le plus populaire est fort complexe à paramétrer
et à administrer : tout se passe sur un écran noir, en
mode ligne de commande. Aucun support technique téléphonique
n'est fourni puisqu'Apache n'a pas de distributeur officiel. Il faut donc
assurer soi même son support en surfant sur les sites d'information
consacrés à Apache, ou encore souscrire à un contrat
de support auprès d'une société spécialisée.
Cependant, Apache est gratuit, il consomme des ressources matérielles
très modestes, et il est irréprochable en termes de fiabilité.
Apache est donc un très bon choix pour les entreprises qui disposent
de compétences informatiques fortes - et plus spécifiquement
sous Unix et Linux. Notons qu'il sera parfois intéressant d'acquérir
ces compétences : les linuxiens chevronnés se font de
moins en moins rares sur le marché, et Apache demande - à
charge égale - beaucoup moins de ressources matérielles
qu'IIS, ce qui rend son TCO excellent pour les applications lourdes.
> Compétences moyennes et exigences très fortes:
Zeus
Zeus simplifie la tache de l'administrateur.
L'installation démarre en mode ligne de commande, mais elle est
rapidement facilitée par des boites de dialogue judicieusement
conçues. L'adminsitration se fait à distance à travers
un navigateur Web : c'est un modèle d'ergonomie. Quant aux
performances de Zeus, elles sont équivalentes à celles d'Apache,
avec un avantage de taille : Zeus est capable de tenir le choc de
plusieurs milliers de requêtes par seconde. Une assurance contre
le plantage en cas de pic de fréquentation. Zeus est compatible
en natif avec une foule d'API qui lui permettent de s'interfacer sans
effort avec un grand nombre de bases de données. Le seul défaut
de Zeus : son prix (1700 € pour la lience sans compter
le support).
Zeus sera le meilleur choix pour les
entreprises aux exigences très fortes - aussi bien en nombre
de connexions simultannées qu'en terme de disponibilité.
Informations
pratiques
|
Nom
du produit
|
Apache
|
Microsoft
IIS
|
Zeus
|
Prix
|
0 €
|
inclus dans Windows
2000 serveur, lequel vaut 1300 €
|
1900 €
|
Compatibilité
|
Linux, Windows 98
à XP, de nombreux Unix, MacOS X
|
Windows 2000 serveur
|
Linux, de nombreux
Unix, MacOS X
|
Le site
|
Lien
|
Lien
|
Lien
|
[Nicolas Six, JDNet]