|
L'univers des serveurs web
est un petit monde clos, arc-bouté autour de la
domination sans partage de deux acteurs : Microsoft
et Apache. Avec 30 % de parts de marché pour
Microsoft IIS, et 60 % pour Apache HTTP Server, il
reste bien peu de place pour la concurrence. Cependant,
du haut de ses 1,4 % du gâteau des serveurs,
Zeus s'impose comme un outsider incontournable :
quelques uns des plus gros Intranets - et des plus
gros sites Web - ont opté pour lui. Un critère
qui nous a conduit à le retenir dans notre comparatif.
Dans le tableau suivant,
chacun de ces trois serveurs Web est passé au
crible de quatre critères : coût,
ergonomie, performances et efficacité du support.
|
Points
forts et points faibles de chaque produit
|
|
Nom
du produit
|
Apache
|
Microsoft
IIS |
Zeus
|
| Points
forts |
- Gratuité
- Peu gourmand en ressources matérielles
- Excellente stabilité
|
- Grande
simplicité d'installation et d'utilisation
|
-
Peu gourmand en ressources matérielles
- Excellente stabilité
- Capacité à tenir de très
gros pics de fréquentation
- Interface native avec certaines bases de données |
| Points
faibles |
- Installation
et administration plus laborieuses (pas d'interface
graphique)
- Pas de support technique
|
- Coût du
support technique
- Très gourmand en ressources matérielles
|
-
Coût de la licence (1700 €)
- Coût du support technique
|
Coût
total de possession (TCO)
En enteprise, un serveur Web doit remplir son office -
et donc assurer une certaine qualité de service -
tout en coûtant le moins cher possible. Pour ce
qui est de la QoS, Apache devance nettement IIS :
sur les 50 sites les plus disponibles - mesurés
par NetCraft -, 48 tournent sous Apache.
Quant le moment vient d'évaluer
le coût de chaque serveur, il faut recourir à
une étude pointue et un outil d'analyse crédible.
Un récent rapport
d'IDC évalue justement le TCO d'Apache et celui
d'IIS, tout inclus - implémentation, support,
exploitation ; coûts matériels, logiciels
et humains compris. Et c'est encore une fois Apache
qui en ressort la tête haute, avec un TCO 6 %
inférieur à celui de l'IIS.
A chacun
selon ses besoins
Cependant, cette étude lisse la réalité
pour n'en montrer qu'une moyenne. Et rien n'est plus
intéressant que les cas particuliers. L'utilisation
de Microsoft IIS se justifie en effet toujours dans
certains contextes, de même que celle de Zeus
ou d'Apache. Les portraits brossés ci-après
permettront de se faire une idée du profil de
l'entreprise qui trouvera intérêt dans
l'un ou l'autre de ces serveurs web :
> Compétences faibles et exigences
modestes: IIS
Le Serveur Web de Microsoft est très facile
à installer et relativement facile à administrer.
Il dispose d'une fonction de redémarrage automatique
en cas de plantage. Et il est inclus par défaut
dans l'OS serveur de Microsoft. Mais si l'on souhaite
confier à IIS un gros site Web - ou un gros
Intranet -, la facture hardware monte beaucoup plus
vite que celle d'Apache ou Zeus, de même que la
facture logicielle : la base de données Microsoft
SQL devient rapidement indispensable, et l'on sait son
tarif conséquent.
On réservera donc IIS aux entreprises qui disposent
de compétences informatiques moyennes, et dont
les exigences en terme de performances vont de modérées
à moyennes.
> Compétences fortes, tous types
d'exigences: Apache
Le Serveur Web le plus populaire est fort complexe
à paramétrer et à administrer :
tout se passe sur un écran noir, en mode ligne
de commande. Aucun support technique téléphonique
n'est fourni puisqu'Apache n'a pas de distributeur officiel.
Il faut donc assurer soi même son support en surfant
sur les sites d'information consacrés à
Apache, ou encore souscrire à un contrat de support
auprès d'une société spécialisée.
Cependant, Apache est gratuit, il consomme des ressources
matérielles très modestes, et il est irréprochable
en termes de fiabilité.
Apache est donc un très bon choix pour les entreprises
qui disposent de compétences informatiques fortes -
et plus spécifiquement sous Unix et Linux. Notons
qu'il sera parfois intéressant d'acquérir
ces compétences : les linuxiens chevronnés
se font de moins en moins rares sur le marché,
et Apache demande - à charge égale -
beaucoup moins de ressources matérielles qu'IIS,
ce qui rend son TCO excellent pour les applications lourdes.
> Compétences moyennes et exigences
très fortes: Zeus
Zeus simplifie la tache
de l'administrateur. L'installation démarre en
mode ligne de commande, mais elle est rapidement facilitée
par des boites de dialogue judicieusement conçues.
L'adminsitration se fait à distance à
travers un navigateur Web : c'est un modèle
d'ergonomie. Quant aux performances de Zeus, elles sont
équivalentes à celles d'Apache, avec un
avantage de taille : Zeus est capable de tenir
le choc de plusieurs milliers de requêtes par
seconde. Une assurance contre le plantage en cas de
pic de fréquentation. Zeus est compatible en
natif avec une foule d'API qui lui permettent de s'interfacer
sans effort avec un grand nombre de bases de données.
Le seul défaut de Zeus : son prix (1700 €
pour la lience sans compter le support).
Zeus sera le meilleur
choix pour les entreprises aux exigences très
fortes - aussi bien en nombre de connexions simultannées
qu'en terme de disponibilité.
|
Informations
pratiques
|
|
Nom
du produit
|
Apache
|
Microsoft
IIS
|
Zeus
|
|
Prix
|
0 €
|
inclus
dans Windows 2000 serveur, lequel vaut 1300 €
|
1900 €
|
|
Compatibilité
|
Linux,
Windows 98 à XP, de nombreux Unix,
MacOS X
|
Windows
2000 serveur
|
Linux,
de nombreux Unix, MacOS X
|
|
Le
site
|
Lien
|
Lien
|
Lien
|
|
[