Dissension autour
du projet Apache pour un problème de licence
Par JDNet
Solutions (Benchmark Group)
URL : http://www.journaldunet.com/solutions/0402/040227_licences.shtml
Lancer l'impression
Vendredi 27 février 2004
Les licences des logiciels libres/Open Source
constituent un monde complexe et foisonnant. Proches dans l'esprit général,
elles diffèrent souvent par de petits détails en apparence,
mais dont les conséquences prennent des proportions parfois importantes.
Deux exemples récents viennent le confirmer.
Apache mais aussi Xfree86
Citons le cas de Xfree86, le moteur graphique pour environnement de type
Unix, dont la version 4.4 avait été boycottée par les éditeurs Mandrake,
Debian, RedHat et OpenBSD pour écarter tout problème juridique a posteriori.
Incriminée, la licence d'utilisation, modifiée le 29 janvier
dernier, dont on peut lire ici et là qu'elle n'est "pas compatible
avec la [fameuse] licence GPL"...
En
automne dernier, c'était le projet Apache qui se faisait remarquer
en remaniant sa licence appliquée à la version 2.0 de son serveur HTTP.
Critiqué, le texte est alors retravaillé afin de satisfaire la communauté
et répondre à la compatibilité de la licence standard, la GPL.
Insuffisant aux yeux de Theo de Raadt, fondateur et principal animateur
d'OpenBSD, le système d'exploitation libre. Pour celui-ci, "la nouvelle
licence Apache n'est pas acceptable" comme il le déclare dans
un message posté sur une liste de diffusion OpenBSD. "Le code
écrit sous cette nouvelle licence ne rentrera jamais [dans OpenBSD]",
poursuit-il. Il va même plus loin en décidant un fork
d'Apache, soit une sorte de bifurcation du développement du serveur
Web, en prenant comme point de départ les versions sous licence
Apache 1.1. Le code issu de ce fork sera utilisé pour les
futures mises à jour d'OpenBSD.
Décision pas anodine
Ce type de décision n'est pas anodin, et traduit une dissension
réelle sur les orientations prises par l'Apache Software Foundation,
dont le serveur Web est, rappelons-le, le détenteur de plus des
deux tiers du marché. Derrière tout cela se pose bien sûr
le problème lié aux finalités des licences Open Source.
Dans ce paysage encombré, deux modèles
se distinguent : la General Public Licence (GPL), émanant de la
FSF (Free Software Foundation), et la licence de type xBSD (voir
l'article), mais ils ne répondent
visiblement pas à tous les besoins au vu de l'arsenal de licences
créées, chacune correspondant souvent à un logiciel en particulier.
Ces dernières cherchent souvent à redéfinir une limite entre la
reconnaissance de l'uvre débouchant potentiellement sur une exploitation
commerciale et une compatibilité avec la GPL garantissant toujours ainsi
un pied dans le monde du logiciel libre.
[Yves Drothier, JDNet]
Pour tout problème de consultation, écrivez au Webmaster
Copyrights
et reproductions . Données
personnelles
Copyright 2006 Benchmark Group - 69-71 avenue Pierre Grenier
92517 Boulogne Billancourt Cedex, FRANCE
|
|