Agents IA : pourquoi la refacturation par utilisateur ne tient plus

Qui paie vos agents IA ? Si la réponse est "l'IT", vous avez un problème de ROI que personne ne voit encore.

Dans la plupart des grands groupes, les outils d'IA générative sont portés par la DSI, puis refacturés aux filiales et aux entités en fonction du nombre d'utilisateurs. C'est le modèle le plus répandu, et pour les assistants conversationnels, il est logique. Pour les agents, il ne veut plus rien dire.

L'assistant : un modèle juste en comptabilité, pas en équité

Un assistant, c'est une licence attribuée à une personne. On sait qui l'utilise, on refacture son entité. Comptablement, le modèle tient.

Humainement, il a un angle mort. Un assistant est un multiplicateur : il rend celui qui est déjà performant encore plus performant, et fait peu pour celui qui ne l'était pas. Or, dans un déploiement progressif, les licences vont d'abord à ceux qui les demandent, c'est-à-dire aux plus avancés. L'écart entre collaborateurs se creuse sans que personne ne l'ait décidé. Le modèle par siège ne crée pas ce biais, mais il ne permet pas non plus de le voir.

L'agent n'a pas de siège

Un agent fonctionne autrement. Il ne consomme pas un abonnement mais des ressources à l'usage : des tokens, des appels d'API, et du temps humain de supervision. Il travaille pour une fonction précise (la comptabilité fournisseurs, le recrutement, le support) plutôt que pour un individu. Et il appelle souvent d'autres agents.

Prenons un agent de traitement des factures fournisseurs. Il reçoit un document, sollicite un agent d'extraction, puis un agent de contrôle de conformité, avant de soumettre un résultat à un comptable pour validation. Qui est "l'utilisateur" ? Le comptable qui valide ? Le fournisseur qui a envoyé la facture ? La direction financière qui a commandé l'agent ?

Refacturer un tel système par utilisateur, c'est répartir la facture d'électricité d'un immeuble au nombre d'habitants plutôt qu'au compteur de chaque appartement.

Le compteur : la passerelle IA

Ce compteur, c'est l'AI Gateway : une passerelle unique par laquelle transitent tous les appels aux modèles et aux agents. Chaque appel y est tracé. On sait quel agent a consommé combien, et on peut remonter la chaîne jusqu'à la personne et à l'entité à l'origine de la demande.

L'intérêt n'est pas seulement technique. Cette traçabilité permet de porter le coût d'un agent là où il doit l'être : dans la fonction qui consomme son travail, avec un responsable métier qui répond de son rendement. Pas dans une ligne budgétaire IT que chacun consomme comme si elle était gratuite.

Beaucoup d'entreprises construisent ce type de passerelle en ce moment, et c'est précisément à ce stade que la règle de refacturation doit être fixée. Une fois les habitudes prises, chaque entité défendra le modèle qui lui est le plus favorable, et la discussion deviendra politique plutôt qu'économique.

Ce que ce modèle ne règle pas

Refacturer à l'usage n'est pas une solution miracle. Trois objections méritent d'être prises au sérieux.

Un agent n'est pas un équivalent temps plein. Il absorbe des tâches, rarement un poste entier. Calculer son retour sur investissement en postes remplacés est une erreur de raisonnement qui conduit soit à surestimer les gains, soit à abandonner des agents utiles parce qu'ils ne "remplacent" personne.

Le coût caché est humain. Selon l'Oliver Wyman Forum (The Reality Check, octobre 2026), une heure de travail assistée par l'IA appelle en moyenne 22 minutes de vérification. Ce temps de supervision fait partie du coût réel de l'agent, même si aucune facture ne le mentionne. Un modèle de refacturation honnête doit au moins le rendre visible.

Toutes les entités n'en voudront pas. Porter le coût d'un agent, c'est devoir en défendre le rendement, agent par agent. Certaines directions préféreront une ligne IT diffuse, qui ne les expose pas. Ce refus n'est pas un obstacle à contourner : c'est exactement la conversation qu'il faut avoir avec elles.

Une décision de gouvernance, pas de comptabilité

La façon dont une organisation refacture ses agents détermine qui se sent responsable de leur performance. Une ligne IT globale protège l'expérimentation mais déresponsabilise l'usage. Une refacturation à la fonction consommatrice responsabilise, à condition d'avoir l'outillage pour mesurer.

Dans beaucoup d'entreprises, personne ne s'est encore posé la question de savoir qui paie les agents : la DSI, la fonction qui les utilise, ou personne en particulier. Elle mérite d'être posée avant que le premier agent ne passe en production, pas après le centième.