Vos agents IA dépensent déjà. Qui tient leurs comptes ?

Les agents IA dépensent pour vos clients, sans compte à eux. Les crédits reportent le risque sur le client. Un compte par agent, organisé par mission, plafonne le coût avant et révèle la marge après.

Vos agents IA dépensent déjà. Qui tient leurs comptes ?

Au token, à l'appel, jour et nuit : les agents IA que vous vendez dépensent pour vos clients. Ils n'ont pourtant pas de compte à eux, et vous découvrez la dérive sur la facture du mois. Vendre des crédits ne règle rien : cela reporte le risque sur le client. Chaque agent a besoin de son propre compte, organisé par mission.

Une boucle à 3 h du matin

Il est 3 h du matin. Un agent de prospection, vendu au forfait par un éditeur, enrichit des fiches pour l'un de ses clients : dirigeants, numéros SIREN, signaux d'achat. La veille, quelqu'un a modifié sa consigne. Depuis, l'agent relit chaque fiche plusieurs fois avant de passer à la suivante, et son coût par fiche a quadruplé. Rien ne l'arrête : ses clés d'accès sont valides, et chaque appel au modèle est facturé à l'usage. L'éditeur le découvrira sur la facture du mois.

La scène n'a rien d'exceptionnel. Dans une enquête IDC, 67 % des entreprises interrogées ont dépassé de plus de 10 % leur budget de calcul et de modèles pour leurs agents sur douze mois. Une entreprise qui dépasse son budget le renégocie. L'éditeur qui vend l'agent au forfait, lui, paie chaque point de dépassement sur sa marge.

Ma conviction est simple : le problème n'est pas l'agent, c'est qu'il dépense sans compte à lui. Nous avons donné à des logiciels le pouvoir de dépenser à la seconde, et nous continuons de les surveiller au mois.

Demain, l'agent achètera au centime

Et ces dépenses vont se multiplier. Les modèles se facturent déjà au token, l'unité de calcul qu'ils consomment. Les services qu'un agent utilise, recherche web, enrichissement de contacts, vérification de société, se vendent de plus en plus à l'appel. Demain, l'agent n'achètera plus seulement des appels techniques, mais des résultats : une société vérifiée, un dossier de prospection, une traduction relue.

Vos agents ne s'arrêteront pas aux données. Selon Gartner, d'ici 2028, 90 % des achats entre entreprises passeront par des agents IA, soit plus de 15 000 milliards de dollars. Aujourd'hui, votre agent recommande et votre client paie. Demain, il réglera lui-même les petits achats variables au nom de ce client, à la demande plutôt qu'à l'abonnement. Autant de dépenses de plus à piloter, et à refacturer.

On croit que le changement viendra des nouveaux moyens de paiement, qui permettent de régler quelques centimes par requête sans abonnement ni inscription chez le fournisseur. Ils aident. Mais le vrai moteur est ailleurs : acheter coûte cher. Comparer, négocier, référencer le fournisseur, faire valider, rapprocher la facture. Personne n'achète une donnée à un euro, parce que l'achat coûte plus cher que la donnée. Alors on regroupe, on achète trop, et on paie ce qu'on n'utilise pas.

L'agent fait chuter ce coût. Parmi les fournisseurs approuvés à l'avance, il compare, commande et paie en quelques secondes. L'unité d'achat rétrécit jusqu'au besoin réel. La conséquence est mécanique : des milliers de dépenses minuscules, engagées par un acteur qui n'est pas humain. Pour l'éditeur, chacune de ces dépenses est soit un coût sur un prix qui ne bouge pas, soit un achat à refacturer au bon client. Dans les deux cas, il doit savoir pour qui elle a été engagée.

Vendre des crédits, c'est vendre le risque

Ce prix fixe, ce sont vos clients qui l'exigent : un abonnement, ou un prix par tâche réussie. Votre coût, en revanche, varie à chaque mission. Tout le risque est pour vous, et la marge est mince : 45 % de marge brute en moyenne pour les produits d'IA en 2025, selon ICONIQ.

Les plus grands l'ont appris à leurs dépens. En juillet 2025, Anthropic a découvert qu'un utilisateur, qui faisait tourner son outil de code en continu, avait consommé des dizaines de milliers de dollars sur un forfait à 200 dollars. Sa réponse : des quotas hebdomadaires, et au-delà, un usage supplémentaire facturé au prix de l'API. Cursor est allé plus loin : en juin 2025, il a remplacé les requêtes incluses dans son abonnement par un crédit d'usage au prix des modèles, et trois semaines plus tard, il s'excusait et remboursait ceux que leur facture avait surpris. Dans les deux cas, le dépassement finit chez le client.

Vendre des crédits est devenu la réponse par défaut. Le client achète un stock d'usage, l'agent le consomme, et quand une boucle s'emballe, c'est le crédit du client qui fond. L'éditeur protège sa marge, mais il n'a rien réglé : il a déplacé le risque de dépassement chez son client. Celui-ci perd ce que le logiciel en abonnement lui garantissait, savoir combien il paiera pour quel résultat. C'est un recul.

Pour garantir de nouveau un prix pour un résultat, l'éditeur doit savoir, avant chaque mission, ce qu'elle lui coûtera au maximum.

Ni carte, ni clé, ni crédit : un compte

L'éditeur a pour cela trois outils. Le crédit, on vient de le voir, déplace le risque. La carte paie, mais ignore pour quel client : plafonnée à 100 euros, elle ne sait pas si ces 100 euros servent le client A ou le client B. La clé d'accès ouvre un modèle, mais ne voit ni les services ni les achats, et ne coupe qu'une fois le budget épuisé. Chacun ne contrôle qu'un morceau de la dépense. Aucun ne dit ce qu'un agent a dépensé, pour qui, et ce que cela a rapporté.

C'est le rôle d'un compte. Un collaborateur qui dépense pour l'entreprise a son identité et sa note de frais. Chaque agent qui dépense pour un client doit avoir son propre compte : un titulaire identifié, l'argent qui lui est confié, et toute sa dépense au même endroit, modèles, services et achats, quel que soit le moyen de paiement. Une carte paie, une clé ouvre : seul un compte rend des comptes.

La mission : plafonnée avant, rentable après

Ce compte ne se pilote pas paiement par paiement : personne n'en validera des milliers. Il s'organise par mission, avec un objectif, une enveloppe et un livrable. L'humain valide l'intention une fois. L'agent travaille ensuite seul, et tout ce qu'il consomme, modèles compris, est débité de l'enveloppe de la mission. Seuls les écarts remontent. À la fin, le compte rapproche la mission de ce que le client a payé : coût, revenu, marge.

Reprenons notre agent de 3 h du matin, avec cette fois un compte à lui et une mission : enrichir 200 fiches pour le client X, avec 100 euros réservés, modèles compris, soit 50 centimes par fiche. Quand chaque fiche se met à coûter 2 euros, l'enveloppe ne couvrirait plus que 50 fiches sur 200. Parce que le compte rapporte chaque dépense aux fiches livrées, l'écart est repéré dès les premières : la mission se met en pause et une alerte part. Un simple plafond de dépense n'aurait rien vu : il aurait laissé filer les 100 euros sur 50 fiches, puis coupé l'agent sans dire pourquoi ni pour quel client. Au matin, l'éditeur lit une ligne sur le compte de l'agent : mission en pause, coût par fiche multiplié par quatre, client X. Il corrige la consigne, relance l'agent, et à la livraison rapproche la dépense de ce que le client X lui paie : il connaît sa marge sur ce client.

Le jour où un agent se trompe, le fournisseur, la banque et l'auditeur poseront la même question : ce paiement était-il autorisé ? La banque verra un paiement, le fournisseur une commande. Seul le compte de l'agent les relie à la mission qui les a autorisés.

À chaque agent son compte

Rien de cela n'attend un nouveau protocole ni une baisse des frais. Il suffit d'une décision : traiter chaque agent qui dépense pour un client comme un collaborateur mandaté, et lui ouvrir son propre compte. Aucune entreprise ne laisse un stagiaire dépenser sans budget, sans note de frais et sans savoir pour quel client il travaille. C'est pourtant ce que nous faisons chaque nuit avec nos agents.

La prochaine fois qu'un agent tournera en boucle à 3 h du matin, il ne devrait pas vous coûter un mois de marge. Il devrait vous coûter une ligne sur son compte, au réveil.

Charles Kremer est fondateur de Keyban, société qui conçoit l'infrastructure financière des agents IA.