| |
 |
Tristan Nitot
Président
Mozilla-Europe |
|
Tristan
Nitot
"Face
à Longhorn, Mozilla offre du concret"
Le président de l'association Mozilla-Europe, dont le but est de promouvoir l'utilisation et le développement du navigateur libre dans nos contrées, détaille ici les avantages du modèle Open-Source en général et de Mozilla en particulier.
4/06/2004 |
| |
|
 |
JDN Développeurs. Existe-t-il
des retours prometteurs depuis la création de Mozilla-Europe
en décembre 2003 ?
Tristan Nitot Oui, et ils sont nombreux, même
s'il est trop tôt pour crier victoire, sur des aspects
aussi différents que la technique, les communautés et
les grands utilisateurs.
Côté technique,
sur quoi avez-vous avancé en particulier ?
Sur la localisation (traduction des logiciels). En effet,
la traduction des logiciels est un souci bien plus important
en Europe qu'aux USA, où la version en anglais suffit
pour tout le monde. Aussi, nous avons mis en place un
processus européen qui facilite grandement le contrôle
qualité des versions traduites de Mozilla. Les bénévoles
qui travaillent à la localisation peuvent voir plus rapidement
le résultat de leur (excellent) travail (et donc mieux
le tester), les utilisateurs bénéficient de traductions
de meilleure qualité, et la Mozilla Foundation (en quelque
sorte notre maison mère) est ravie à la fois de se débarrasser
du problème épineux de la localisation et d'avoir des
logiciels mieux localisés. Tout le monde est gagnant !
Et sur les deux autres aspects
(communauté et utilisateurs) ?
Coté communauté, nous sommes plus proches et plus accessibles
aux contributeurs européens que nos homologues américains.
Aussi, cela aide à faire grandir les communautés dans
les différents pays. Un des exemples de ce succès, c'est
la traduction de notre site en 4 langues pour l'instant,
avec d'autres langues prévues à terme. C'est quelque chose
qui ne s'était jamais fait auparavant sur le projet Mozilla.
Enfin, du coté des grands utilisateurs, on constate que
la présence en Europe d'une entité officielle Mozilla
est un grand soulagement et incite au déploiement. Les
logiciels sont excellents, mais ça ne suffit pas à convaincre
les grands comptes et les administrations, qui veulent
savoir qui contacter pour demander de l'aide sur des grands
déploiements ou le rajout de fonctionnalités. Il est encore
trop tôt pour donner des noms, mais nous avons d'excellents
contacts avec des grands comptes et tout particulièrement
l'administration française. La récente déclaration de
M. Raffarin sur l'utilisation de logiciels Libres ne fait
que confirmer cela.
Vous
êtes un fervent défenseur du mouvement Open-Source en
général : pouvez-vous présenter les
avantages à l'ouverture du code ?
C'est un vaste sujet. Plutôt que d'entrer dans des considérations
philosophiques, je voudrais plutôt démontrer très concrètement
ce qu'il en est avec Mozilla. Premier exemple : localiser
un logiciel coûte extrêmement cher, et cela
n'est rentable que sur de grandes populations. Le logiciel
Libre permet la création de communautés qui vont s'approprier
le logiciel et l'aider à être localisé. Les chiffres parlent
d'eux même : MS-Office est traduit en 34 langues,
Windows XP est traduit en 47 langues, Mozilla est disponible
en 59 langues, et des dizaines d'autres sont en cours
de préparation.
En bref : grâce au code Libre on offre un produit plus
utilisable à un grand nombre de personnes. (voir cet article
de News.com
et ce commentaire
sur mon blog pour référence)
|
|
 L'Open-Source,
c'est l'assurance de ne pas se retrouver sans
mise à jour" |
|
Deuxième exemple : quand Netscape a décidé de ne
plus maintenir Netscape 4 ou quand Microsoft arrête virtuellement
le développement d'Internet Explorer, les clients se retrouvent
coincés. Seule solution : faire pression sur l'éditeur
pour qu'il améliore son produit. On a bien vu que dans
ces deux cas là, ça n'a pas fonctionné. Avec Mozilla,
quand Netscape a licencié tout le monde, mes collègues
et moi avons pu continuer à travailler sur le projet,
grâce aux licences Libres employées. Si le code avait
été propriétaire (comme IE et Netscape 4), ça n'aurait
pas été possible. Pour les clients, c'est l'assurance
de ne pas se retrouver sans mise à jour ; et c'est
aussi la possibilité d'améliorer soi-même (ou via une
société de service) le logiciel, sans passer sous les
fourches caudines de l'éditeur, sachant aussi que chacun
profite des améliorations faites par les autres. C'est
un cercle d'autant plus vertueux que la communauté est
importante.
L'impact est important aussi
sur le processus de test...
Oui, chez Mozilla, nous avons des dizaines de milliers
de personnes qui testent tous les jours les améliorations
apportées la veille aux logiciels. Ils indiquent les défauts
rencontrés dans une base de données accessible à tous :
Bugzilla. Non
seulement cela participe grandement à la qualité du code
(en plus de nos procédures de vérification et re-vérification,
très strictes), mais en plus tout le monde peut savoir
si le problème qu'il rencontre éventuellement a déjà été
trouvé par d'autres, et où en est la solution.
Quels projets de développement,
en dehors des votres, vous paraissent les plus dignes
de respect ?
Tout dépend de ce que l'on estime respectable ! Pour
ma part, passionné par Internet que je suis (j'ai vécu
l'époque ou les échanger un document entre un PC et un
Mac via une disquette était véritablement douloureux),
j'ai été amené à donner de mon temps à un navigateur multiplate-forme
et conforme aux standards du W3C.
Mais d'après moi, si on veut effectivement que les bénéfices
de l'informatique soient utilisables par tous - quel que
soit le type d'ordinateur, la langue et la spécificité
des besoins de l'utilisateur - les projets les plus importants
sont ceux qui donnent accès à l'informatique à tous. Je
pense donc au système d'exploitation GNU/Linux,
à la suite bureautique OpenOffice.org
(une merveille), et bien sûr Mozilla. N'oublions pas d'autres
outils de moindre usage, dont Gaim
(messagerie instantanée), le
Gimp (graphisme), et pour le blogueur que je suis,
DotClear.
Je donnerais peut-être un avantage aux logiciels Libres
qui fonctionnent sur toutes les plates-formes, car ils
permettent à l'utilisateur de Windows de goûter aux joies
du Libre très facilement. Mention spéciale pour OpenOffice.org
et pour Mozilla, donc. S'il me fallait mentionner le coté
serveur, je citerais en premier l'incontournable quatuor
LAMP (Linux, Apache,
MySQL,
PHP).
Face au futur Longhorn de Microsoft,
quels sont les arguments de Mozilla? Du mouvement Open-Source
?
Du concret ! On parle beaucoup de XAML,
une solution XML de description d'interface utilisateur.
On utilise cela depuis des années chez Mozilla, et ça
s'appelle XUL.
Toute l'interface utilisateur de Mozilla,
de Firefox
et de Thunderbird
est écrite en XUL. Ca fonctionne depuis longtemps déjà
sur Linux, Windows, Mac OSX et bien d'autres plates-formes.
Nous travaillons à une seconde version, XUL2, qui sera
plus puissante, mieux documentée et plus généraliste encore.
Quoiqu'il en soit, je reprendrais un vieux dicton : "Un
'tiens' vaut mieux que deux 'tu l'auras'". Je préfère
une technologie éprouvée, multiplate-forme et libre à
une technologie propriétaire, qui sortira en 2006 et qui
sera limitée à Windows-Longhorn.
Quel est le futur de Mozilla
et de l'association ?
Je n'ai pas de boule de cristal, mais je peux vous dire
ce que nous espérons : beaucoup d'utilisateurs, un Internet
plus ouvert et plus convivial, des produits toujours plus
fiables et plus proches des utilisateurs, pour qu'ils
choisissent eux-même ce qui leur convient le mieux dans
l'Internet.
Avec quels outils avez-vous
remplacé les outils "closed source" (éditeur de texte,
environnement, etc.) ? Quel est l'outil "fermé" dont vous
ne pouvez pas vous passer ?
J'utilise Windows sur mon PC portable et Linux sur ma
machine de bureau. Pour retrouver mes marques dans les
deux environnements, j'utilise Mozilla, OpenOffice.org,
Gaim et Gimp 2. Coté éditeur, je n'ai pas vraiment trouvé
mon bonheur. jEdit
me semble être une bonne solution. Paradoxalement, ce
qui fait que mon portable est toujours sous Windows, (outre
les problèmes d'APCI non-standard), c'est mon iPod d'Apple
et son logiciel iTunes, très convivial ! Mais une solution
pour l'iPod sous Linux est disponible : il me reste à
me pencher dessus.
Comment en êtes-vous venu à
devenir "Technology and Standards Evangelist" chez Netscape/AOL
(jusqu'à la fermeture de la section en novembre 2003)
?
Début 1995, j'ai entrevu la puissance d'Internet. La société
chez qui je travaillais à l'époque ne trouvait pas de
moyen d'aborder cette technologie. J'ai postulé chez Netscape,
j'ai eu la chance d'être embauché pour devenir responsable
du marketing produit pour la France puis l'Europe du Sud,
et enfin ce poste européen "d'Evangelist". |
| |
Propos recueillis par Xavier Borderie, JDN Développeurs |
|
|
PARCOURS
|
|
 |
| |
Tristan Nitot est fondateur de Mozilla Europe
et contributeur Mozilla depuis 2001. Embauché par
Netscape début 1997, il participa a l'explosion
d'Internet en Europe avant de contribuer au développement
des communautés Mozilla en Europe. Parallèlement,
Tristan Nitot a participé au lancement du collectif
OpenWeb.eu.org
pour la promotion des standards du Web et publie
le résultat de ses réflexions sur les navigateurs,
les standards du W3C et l'accessibilité sur son
Standblog.org.
2003 En décembre, fonde l'association
Mozilla-Europe pour promouvoir les logiciels du
projet Mozilla
1997 Entre chez Netscape Communications France,
où il sera successivement Directeur Marketing
France/Italie/Espagne/Israël/Suisse, Evangélisateur
pour le Technologies et les Standards pour AOL Europe
et contributeur Mozilla
Et aussi il publie ses idées sur son
blog StandBlog,
et participe au collectif OpenWeb.
|
|
|
|
Dossier 
