 |
|
|
| |
| Versions |
| Banc
d'essai OSS@D Process Design (1): fonctions de cartographie |
| (Vendredi 28 mars 2003) |
 |
Chaque mois, JDNet Solutions
publie le test complet d'une solution de gestion de processus,
test réalisé par BPMS.info.
Ce mois-ci : OSS@D
Process Design est passé au crible.
Ventilé suivant les grandes catégories de
fonction des outils de gestion
de processus, le test s'attache à déterminer
l'adéquation de chaque fonctionnalité avec
ce que l'on est en droit d'attendre, propose une note
et une appréciation de la couverture fonctionnelle,
et évalue le poids relatif de la fonction étudiée.
Le tableau suivant se penche
plus particulièrement sur les fonctions de cartographie
de processus:
|
Banc
d'essai des fonctions de cartographie de OSS@D
Process Design
|
|
Etendue des
possibilités graphiques
Appréciation*
Même si le fond prime sur la forme, les possibilités
graphiques de l'outil sont vraiment trop limitées.
|
Sous-catégorie
|
Poids
relatif
|
Note
|
|
Généralités
|
2
/ 5
|
1
/ 5
|
|
Descriptif
fonctionnel attendu
|
Descriptif
de l'outil testé
|
| Variété
des objets mis à disposition. Possibilité de personnaliser
les fonctions graphiques utilisées : taille, couleur,
police, utilisation d'icônes propres à l'entreprise... |
Les
objets de base sont très basiques (carré, rond)
et il est simplement possible de jouer sur la couleur,
la police ou la bordure parmi un nombre limité de
possibilités. Pas de personnalisation des formes. |
|
Liens avec documents externes
Appréciation*
Le nombre de
liens pour un
objet donné n'est pas limité. En revanche, pas
de possibilité d'association de documents
externes au
niveau du modèle.
|
Catégorie
|
Poids
relatif
|
Note
|
|
Généralités
|
4
/ 5
|
4
/ 5
|
|
Descriptif
fonctionnel attendu
|
Descriptif
de l'outil testé
|
Liens
de type dynamique :
Possibilité d'incorporer par liens des documents
externes à la représentation graphique du processus
: documents bureautiques, images, contenu multimédia
Ces liens peuvent se faire au niveau soit du graphe
soit d'un élément du graphe. Le contenu du document
n'étant pas incorporé à la base, si celui-ci évolue,
le modèle pointera vers le nouveau document.
Liens de type statique :
Possibilité d'incorporer l'image figée d'un
document (notion d'encapsulage) au niveau du graphe
ou d'un élément du graphe. Dans ce cas, le contenu
de l'objet est figé et intégré au graphe. On peut
y accéder à partir du graphe. |
Possibilité
d'associer à une forme un ou plusieurs liens vers
des documents externes. Ces liens peuvent être de
type fichier, objet ou Internet. Possibilité d'associer
à une adresse HTTP des requêtes d'interrogation.
|
Contrôle des règles de
représentation
Appréciation*
Pas
de possibilité de définir ses propres règles
de validité mais l'outil, reposant sur une méthodologie,
est structurant.
|
Catégorie
|
Poids
relatif
|
Note
|
|
Généralités
|
4
/ 5
|
4
/ 5
|
|
Descriptif
fonctionnel attendu
|
Descriptif
de l'outil testé
|
| Existence
dans l'outil de règles prédéfinies de validité des
graphes par rapport aux éléments qu'ils contiennent
et aux liens entre ces éléments. Existence de règles
de syntaxe - contraignantes ou non - permettant
de guider les utilisateurs. Possibilité de définir
des règles propres à l'entreprise. Possiblité de
contrôler, pour un ensemble de graphes réalisés,
la cohérence de ces graphes par rapport aux règles
édictées. |
L'outil
repose sur une méthodologie de représentation stricte
contrôlée par un rapport de cohérence. Par ailleurs,
certains contrôles sont intégrés à l'outil, comme
la cohérence d'un objet par rapport au modèle ou
celle des règles de dépendance entre unités organisationnelles. |
|
Restriction des possibilités
de représentation
Appréciation*
Pour un modèle particulier, pas
de possibilité d'adapter la représentation
aux profils des utilisateurs.
|
Catégorie
|
Poids
relatif
|
Note
|
|
Généralités
|
3
/ 5
|
0
/ 5
|
|
Descriptif
fonctionnel attendu
|
Descriptif
de l'outil testé
|
| Possibilité
de restreindre les possibilités offertes par le
produit en fonction des besoins de l'entreprise
et des profils d'utilisateurs. |
Pas de notion de prisme. Au sein de l'Intranet,
les utilisateurs s'abonnent aux processus qui les
intéressent (nécessite Process Portal). |
|
Gestion des commentaires
Appréciation*
Pas d'information au niveau du graphique signalant
la présence d'un descriptif sur tel ou tel objet..
|
Catégorie
|
Poids
relatif
|
Note
|
|
Généralités
|
4
/ 5
|
3
/ 5
|
|
Descriptif
fonctionnel attendu
|
Descriptif
de l'outil testé
|
| Possibilité
d'insérer à partir de la représentation graphique
les commentaires nécessaires, au niveau du logigramme
en tant que tel ou d'un de ses éléments. Les commentaires,
reliés dans la base de données au logigramme ou
à un de ses éléments peuvent ensuite être restitués
séparément sans pénaliser la lisibilité de l'ensemble. |
Existence
de zones de description étendue de type mémo. |
|
Représentation graphique
d'un processus
Appréciation*
Au delà d'une représentation graphique qui
peut apparaître trop austère tant elle est minimaliste,
OSS@D représente les processus de manière claire
à condition de disposer d'imprimantes couleur.
|
Catégorie
|
Poids
relatif
|
Note
|
|
Processus et Organisation
|
5
/ 5
|
4
/ 5
|
|
Descriptif
fonctionnel attendu
|
Descriptif
de l'outil testé
|
| Présenter
sous une forme graphique attrayante le déroulement
d'un processus : tâche, événements,
acteurs, moyens utilisés... Mise en évidence
des liens entre processus et des échanges
d'informations clés au travers de ces liens. |
Présentation
des rôles en colonne. Mise en évidence des interfaces
entre opérations au travers d'un code couleur. Les
moyens mis en uvre (bases, téléphone,
) ainsi que
les règles de décision sont également représentés.
Possibilité de rattacher aux "boîtes" du logigramme
des descriptions complémentaires. |
|
Représentation graphique
d'une structure organisation-
nelle
Appréciation*
Bien adapté à la représentation
des rôles dans
une démarche Qualité.
|
Catégorie
|
Poids
relatif
|
Note
|
|
Processus et Organisation
|
4
/ 5
|
4
/ 5
|
|
Descriptif
fonctionnel attendu
|
Descriptif
de l'outil testé
|
| Capacité
à représenter graphiquement un organigramme à plusieurs
niveaux : société, division, département, service,
poste de travail, personne. Possibilité de distinguer
les rôles des acteurs, les compétences requises
par les postes et acquises par les acteurs. |
Possibilité
de structurer les unités organisationnelles de manière
hiérarchique ou non hiérarchique (une unité pouvant
dépendre de plusieurs unités, suivant les activités
par exemple). Possibilité de décomposer une unité
organisationnelle en sous-modèles. Les rôles sont
bien distingués des acteurs. Pour plus de clarté,
les rôles peuvent être regroupés (au sein d'une
unité). Chaque acteur peut être associé à des compétences
et son degré de compétence quantifié (en %). |
|
Intégration du système d'information
dans la représentation processus
Appréciation*
La représentation graphique des moyens est
limité à un seul objet. Pas d'attributs à disposition
pour qualifier les moyens.
|
Catégorie
|
Poids
relatif
|
Note
|
|
Processus et Organisation
|
4
/ 5
|
2
/ 5
|
|
Descriptif
fonctionnel attendu
|
Descriptif
de l'outil testé
|
| Mise
en évidence au sein de la représentation graphique
d'un processus des moyens informatiques mis à disposition
d'un acteur ou consommés par une action : application,
base de données, outil supportant l'information
(e mail, intranet...). |
Existence
d'un type d'objet "ressource" qui permet de définir
les ressources informatiques ou opérationnelles
en support des processus. |
|
Intégration des moyens opérationnels
à la représentation processus
Appréciation*
La représentation graphique des moyens est
limité à un seul objet. Pas d'attributs à disposition
pour qualifier les moyens.
|
Catégorie
|
Poids
relatif
|
Note
|
|
Processus et Organisation
|
4
/ 5
|
2
/ 5
|
|
Descriptif
fonctionnel attendu
|
Descriptif
de l'outil testé
|
| Mise
en évidence au sein de la représentation graphique
d'un processus des moyens opérationnels mis à disposition
d'un acteur ou consommés par une action : moyen
de production, de transport... |
Existence
d'un type d'objet "ressource" qui permet de définir
les ressources informatiques ou opérationnelles
en support des processus. |
|
Décomposition de processus
en variantes
Appréciation*
La notion de variantes n'apparaît pas en tant
que telle.
|
Catégorie
|
Poids
relatif
|
Note
|
|
Processus et Organisation
|
3
/ 5
|
2
/ 5
|
|
Descriptif
fonctionnel attendu
|
Descriptif
de l'outil testé
|
| Capacité
à décliner un processus en plusieurs variantes afin
de mettre en évidence des différences de traitement
suivant le type de flux géré, le site géographique,
etc
Possibilité de comparer les variantes. |
A un même processus peuvent être attachés 1 ou plusieurs
modèles de procédures ou modèles d'opérations illustrant
ainsi un des principes de la méthode OSS@D : il
existe plusieurs moyens (procédures) pour atteindre
un objectif donné (processus). |
|
Représentation des rôles
et compétences
Appréciation*
Satisfaisant.
|
Catégorie
|
Poids
relatif
|
Note
|
|
Connaissances
|
3
/ 5
|
4
/ 5
|
|
Descriptif
fonctionnel attendu
|
Descriptif
de l'outil testé
|
| Capacité
à mettre en évidence les liens entre les rôles de
l'entreprise et les compétences requises d'une part,
les acteurs et les compétences acquises de l'autre.
Possibilité d'analyser les écarts. |
Les
matrices activités / rôles permettent de visualiser
les liens entre tâches de processus et rôles (qui
fait quoi). Possibilité de définir séparément les
acteurs des compétences et de lier les deux de manière
quantitative (pourcentage) Possibilité de définir
pour chaque action la liste et le niveau des compétences
requises (également de manière quantitative).
Lors des processus de diffusion, possibilité de
rechercher des acteurs en fonction de leur compétence.
|
*de
la couverture fonctionnelle
|
|
|
|
|
|
|
[