Qu'est-ce qui pousse Macromedia à rejoindre la Fondation Eclipse, comme tant d'autres éditeurs propriétaires que rien, a priori, ne prédispose
à ce mouvement (lire l'article du 17/06/2005) ? Qu'est-ce qui pousse Business Objects à nouer un partenariat avec l'éditeur de bases de données Open Source MySQL AB (lire l'article du 19/05/2005) ?
"Nous avons décidé de rejoindre Eclipse pour répondre aux besoins de nos utilisateurs, par rapport à notre technologie serveur Flex, sortie en mars 2004. Nous avons plusieurs centaines de clients à travers le monde et la plupart d'entre eux ont émis le besoin d'utiliser Eclipse pour développer autour de Flex", déclare Florent Pajani, ingénieur commercial chez Macromedia.
Même si Macromedia propose son propre IDE (Integrated Development Environment, Environnement de développement intégré) FlexBuilder, force est de constater que les "développeurs Flex" préfèrent utiliser leur environnement de tous les jours, à savoir - pour une bonne majorité d'entre eux - celui d'Eclipse.
"Nous sommes ravis de rejoindre un tel groupe de sociétés très orientées développement. Cela valide notre proposition technique autour de Flex, c'est une sorte de garant. De plus, Eclipse s'est imposé comme la plate-forme de développement standard des grands comptes. Pour être crédible par rapport à eux, l'adhésion à Eclipse est une bonne réponse de la part de Macromedia", complète Florent Pajani.
Au sein de la fondation Apache, l'analyse est similaire. "Il y a un an, BEA est venu voir la fondation pour son projet Beehive, car ses clients étaient gênés par l'aspect propriétaire de cette surcouche à J2EE. Le verrouillage était un frein à l'adoption de cette technologie", témoigne Sylvain Wallez, vice-Président d'ASF (Apache Software Foundation) et directeur R&D d'Anyware Technologies.
"Pour un certain nombre d'éditeurs, se positionner sur l'Open Source est un argument marketing"
(Nexen Services) |
Résultat des courses : l'infrastructure de base de la technologie
Beehive a été mise en Open Source, et BEA continue de vendre des composants et outils par dessus. "Même si la la technologie est devenue libre, BEA conserve un avantage sur ses concurrents car il possède une très bonne connaissance des outils et des composants. Il peut donc fournir sans problème de l'expertise", ajoute Sylvain Wallez.
"Pour un certain nombre d'éditeurs, le fait de se positionner sur l'Open Source est un argument marketing. Le modèle économique reste le même mais cela permet d'apparaître technologiquement innovant. Derrière, il y a démarche commerciale, car les clients demandent que des produits Open Source reconnus s'intègrent à des logiciels propriétaires", confirme Christophe Ballihaut, directeur général de Nexen Services.
"En ce qui concerne Business Objects, l'intégration dans ses produits de composants Open Source est dicté par le fait de ne pas réinventer la roue, de ne pas tout redévelopper, sachant que les 'roues' disponibles dans l'Open Source sont d'une très grande richesse fonctionnelle. L'expérience montre que, même si les éditeurs reprennent ces éléments et en font des packages, ils ne font pas de branche parallèle interne, préfèrant contribuer au socle commun. La contribution en retour n'est pas demandée mais, dans la pratique, elle est souvent constatée", conclut Sylvain Wallez.
|
Dossier 
