Outils d'analyse de backlinks : quel est le plus performant ?
Connaître les liens entrants (backlinks) d'une page web est particulièrement utile pour analyser le référencement de son site - mais aussi celui de ses concurrents. Plusieurs outils existent, et leur intérêt a sensiblement augmenté depuis la fermeture du service gratuit Yahoo! Site Explorer.
Le site Rankabove.com a voulu en acquérir un, et a pu en comparer plusieurs : Open Site Explorer (OSE de SEO Moz), Ahrefs, Link Research Tools et Majestic SEO.
Ce dernier propose en fait deux indicateurs distincts : l'un se base sur des données très récentes (du dernier mois), l'autre sur un index "historique" bien plus large (de près de 5 ans).
Autre précision : Link Research Tool puise ses données dans d'autres sources (SEOMoz, MajesticSEO, SEMRush, etc.), qu'il recoupe ensuite pour éliminer les données dupliquées ou les liens ne fonctionnant plus.
Méthodologie des tests
Rankabove a testé les outils sur trois pages Web de trois sites positionnés sur des secteurs différents. L'une des trois URL est la home du site. Pour chacune des solutions, Rankabove a certes analysé le nombre de backlinks fournis pour chaque URL, mais aussi le nombre de liens morts et aussi la part de liens uniques.
| URL 1 | URL 2 | URL 3 | |
|---|---|---|---|
| Source : Rankabove.com | |||
| Ahrefs | 7012 (46%) | 438608 (0.84%) | 28167 (5%) |
| Majestic (Fresh) | 1916 (1.35%) | 94623 (6.2%) | 3162 (2.28%) |
| Majestic (Historic) | 926720 (99.17%) | 2644328 (83.32%) | 280595 (89.88%) |
| OSE | 425 (3.07%) | 144000 (34.8%) | 1851 (7.46%) |
| Link Research | 758 (42.21%) | 661 (54.22%) | 1694 (25.84%) |
Plusieurs conclusions se dégagent du tableau ci-dessus, montrant à la fois le nombre de liens fournis par la solution, mais aussi la proportion de liens morts (déplacés, ou issus de sites qui n'existent plus).
Premier enseignement : Majestic "historique" fournit certes énormément de liens, mais une très grande proportion d'entre eux sont morts.
Autre point saillant : la proportion de liens morts varie beaucoup d'une URL à l'autre, c'est-à-dire d'un site à l'autre et donc d'un secteur à l'autre. La différence est notamment observable pour les résultat fournis par Open Site Explorer (l'URL 1 en fournit dix fois moins que l'URL 2) ou par Ahref (URL 2 vs URL 1).
En croisant le nombre de liens fournis et la proportion de liens morts, Rankabove a ensuite pu connaître le nombre de backlinks valides.
| URL 1 | URL 2 | URL 3 | ||
|---|---|---|---|---|
| Source : Rankabove.com | ||||
| Ahrefs | 3764 | 434924 | 26623 | |
| Majestic (Fresh) | 1890 | 88756 | 3090 | |
| Majestic (Historic) | 154577 | 441074 | 28396 | |
| OSE | 412 | 93888 | 1713 | |
| Link Research | 438 | 303 | 1256 | |
Résultat : même si Majestic Historic fournit une grande proportion de liens morts, c'est aussi cet outil qui donne le plus grand nombre de backlinks valides. Mais, Ahrefs n'est pas loin (sauf pour l'URL 1).
Nombre de liens entrants uniquement fournis par l'outil
Rankabove a ensuite poussé le comparatif en mesurant le nombre de liens que chaque outil était le seul à fournir.
Seules deux URL ont été retenues pour cette analyse comparative, la home ayant été exclue en raison des grandes différences observées entre le nombre de backlinks fournis par les outils. Ensuite, tous les liens valides d'un outil ont été confrontés à ceux de tous les autres outils, un par un, pour en dégager une moyenne finale.
Evidemment, cette méthodologie est défavorable à Majestic "Fresh", qui présente peu de liens valides originaux par rapport à la version "Historic" du même éditeur, ce qui plombe sa moyenne. Si la comparaison entre Majestic Fresh et Historic avait été évitée, le pourcentage moyen de Majestic Fresh aurait été plus haut, et donc son nombre de liens unique aussi.
| URL 1 | URL 3 | |
|---|---|---|
| Source : Rankabove.com | ||
| Ahrefs | 2885 | 22574 |
| Majestic (Fresh) | 1307 | 2078 |
| Majestic (Historic) | 142615 | 27235 |
| OSE | 256 | 1258 |
| Link Research | 360 | 1065 |
Conclusions finales et limites de la comparaison
Conclusion finale : RankAbove explique avoir surtout recherché un outil qui pouvait fournir le plus grand nombre de backlinks valides possibles. Selon ce critère-là, quantitatif, c'est Majestic SEO "Historic" qui l'emporte. "Ahref était un challenger intéressant, mais la quantité de liens bruts exportables et son modèle de tarification répondaient alors moins bien à nos besoins", explique Branko Rihtman, expert SEO qui signe l'article de Rankabove.
Il prend également bien soin de bien préciser les limites de sa conclusion, qui ne peut être valable pour tout le monde : "Dans le cas d'une analyse et d'un retraitement automatisé de ces backlinks, un nombre trop exhaustif de backlinks peut clairement être un obstacle technique."
En outre, "il faut bien se souvenir du nombre très élevé de liens morts fournis par Majestic Historic, ce qui nécessite de les vérifier en mettant en place un autre outil. Ce qui peut donc ne pas répondre à certaines exigences."
Enfin, Rankabove explique qu'il y a bien d'autres critères qui n'ont pas été pris en compte, et qui peuvent être particulièrement utiles pour le SEO, telles que la qualité des ancres des liens, leur provenance, leur fraicheur, ou même les possibilités offertes en termes d'API.