Serveurs dédiés simples  avec gestion d'application Classement des opérateurs Mesures réalisées par Witbe Méthodologie  Classement précédent

Classement sur la période 1er-31 mars 2006 Serveurs dédiés avec gestion d'applications Rg* Hébergeur Indice (/100)** Temps France (en ms)*** Temps International (en ms) Alertes Disponibilité Opérateur 1 (2) Colt 91.5 152 2664 0 100.00 X 2 (8) Internet-fr 90.1 147 2693 1 100.00

Classement complet sur serveurs dédiés avec gestion d'applications

Classement sur la période 1er-31 mars 2006 Serveurs dédiés simples Rg* Hébergeur Indice (/100)** Temps France (en ms)*** Temps International (en ms) Alertes Disponibilité Opérateur 1 (1) OVH 90.9 173 1934 0 100.00 2 (5) Frontier Online 90.4 105 3432 1 100.00  X

Classement complet sur serveurs dédiés simples

Classement sur la période 1er-31 mars 2006 Serveurs opérateurs Rg* Hébergeur Indice (/100)** Temps France (en ms)*** Temps International (en ms) Alertes Disponibilité Catégorie 1 (7) Frontier Online 91.6 105 3432 1 100.00 DS 2 (2) Colt 90.4 152 2664 0 100.00 MA

Classement complet des Opérateurs

Et aussi Dossier Sites Web A noter * Entre parenthèses le rang précédent. ** Calcul de l'indice (lequel détermine le classement) : A chaque hébergeur est attribuée une note sur 100, calculée par Witbe en fonction de la moyenne des temps d'accès mesurés vers une page identique hébergée anonymement ; un nombre de pannes élevé (engendrant des alertes) contribue à faire baisser la note en fonction de leurs occurrences et de leur durée. *** Les sites hébergés par les participants ciblant en premier lieu le marché français, il a été décidé d'appliquer au calcul de l'indice de rapidité un taux de pondération favorisant le temps de chargement vu de France (voir la méthodologie).

Après la détérioration générale enregistrée en février (lire l'édition précédente), le classement Witbe/Journal du Net enregistre une nette amélioration de la performance globale des hébergeurs. Au mois de mars, l'indice remonte de 78,1 à 86,6, pour les acteurs dédiés avec gestion d'applications, principalement grâce à une réduction du temps d'accès moyen aux plates-formes depuis l'origine de mesure parisienne du réseau Witbe (de 208 à 153 millisecondes).

Sur serveurs dédiés simples, l'indice passe de 78,8% à 87,4% à la faveur de l'amélioration du taux de disponibilité global de la catégorie. Un indicateur qui enregistre un niveau de 100% pour l'ensemble des prestataires de cette vue en mars - contre 99,66% en février.

La panne essuyée dimanche 26 mars dernier par le centre de données parisien de Redbus InterHouse (lire l'article du 28/03/2006) a affecté plusieurs hébergeurs du panel présentant des serveurs sur le site. Nous avons notamment relevé des alertes ce jour là aux mêmes heures chez Agarik et Linkbynet (voir les graphiques ci-dessous), soit en milieu de journée et début d'après-midi.

A l'origine de la panne de Redbus : une coupure d'électricité sur son datacenter de Courbevoie, occasionnant l'arrêt total des fonctions Web et des plates-formes des clients en fin de matinée. Après la réparation effectuée par EDF, le service tombe de nouveau en panne en début d'après-midi suite à un problème technique sur les groupes électrogènes. Le service est finalement relancé à partir de 17h05. Pour certains sites Web, il aura fallu attendre 23 heures pour être de nouveau accessibles.

Au vu des résultats relevés par Witbe, il semble qu'Agarik et Linkbynet aient limité les dégâts. Les deux alarmes qu'ils affichent simultanément se limitent en effet aux plages correspondant aux deux principaux points noirs enregistrés par Redbus.





Les deux périodes d'interruption enregistrées pour Agarik (04h30 et 04h30) sont un peu plus longues que celles relevées pour Linkbynet (03h00 et 03h00).

Egalement chez Redbus, OVH n'enregistre de son côté aucune alerte. Explication : l'hébergeur restreint ses activités chez Redbus au housing et au transit IP, tout comme pour le datacenter de Free Telecom sur lequel il est également présent. En fait, ses offres d'hébergement mutualisé et dédié sont gérées sur une infrastructure qui lui est propre, supportant d'ailleurs le serveur Witbe. Quant aux espaces de Telehouse et Global Switch, la société les utilise exclusivement pour le transit IP. Derrière cette politique multifournisseur : la volonté de répartir les risques techniques sur plusieurs plates-formes.

Agarik est de retour dans le panel. Son classement avait été suspendu le mois dernier suite à un incident sur le serveur de test le 20 février ayant faussé ses résultats.

Et aussi Dossier Sites Web Serveurs dédiés simples  avec gestion d'application Classement des opérateurs Mesures réalisées par Witbe Méthodologie  Classement précédent