|
10/09/2001
SelectAccess,
le va-tout de Baltimore Technologies ?
Des
promesses de résultats sur-estimées de
30% peu de temps avant leur publication, un CEO qui
démissionne, des rumeurs de rachats, une valorisation
boursière qui chute de 5,5 milliards de dollars
à... 300 millions. Depuis plusieurs mois, chez
Baltimore Technologies, éditeur spécialiste
de la sécurisation des échanges et du
contenu, il est devenu difficile de ne pas broyer du
noir. Et cela même si l'origine du malaise est
connu: "L'acquisition de Content Technologies (en
septembre 2000, ndlr) fut un vrai choc de cultures.
Les deux sociétés étaient trop
différentes, à un point que l'opération
n'a pas pu dégagé les synergies attendues",
juge Philippe Mondo, directeur général France de l'éditeur.
Dommage car la société est pourtant assise
sur des coeurs technologiques qui devraient susciter
l'intérêt des entreprises dans les mois
à venir.
Si Baltimore Technologies est surtout connu pour UniCERT
PKI, sa solution de gestion des infrastructures à
clefs publiques, c'est aujourd'hui son produit SelectAccess
(disponible en version 3.5) qui retient l'attention.
Concurrent du logiciel SiteMinder
de Netegrity ou encore du produit ClearTrust de RSA
(issu du rachat de Securant), SelectAccess appartient
à la catégorie de solutions de gestion
des autorisations d'accès et des habilitations.
Un marché que Gartner désigne par l'abréviation
EAM
(Extranet Access Management). Dans ce paysage concurrentiel,
la solution de Baltimore ne démérite pas,
bien au contraire.
Une solution fondée sur XML et LDAP
SelectAccess
s'adosse totalement aux standards que sont XML (pour
formater les requêtes), LDAP (pour accéder
aux annuaires) ou SAML
(en cours de standardisation, il sera utilisé
pour formater les données relatives à
l'authentification). L'architecture de SelectAccess
est très modulaire. Composant pivot, un annuaire
LDAP consolide toutes les informations nécessaire
à la gestion des authentifications. Il s'alimente
à cette fin auprès d'autres annuaires
qui doivent eux aussi se conformer à LDAP. Ce
référentiel stocke à la fois les
profils des utilisateurs et les règles de la
politique de sécurité. Pour définir
celle-ci, l'administrateur passe par un "Policy
Builder", une interface de configuration écrite
en Java. Un autre module-interface est également
proposé pour gérer les délégations
d'administration (le fait d'attribuer à un utilisateur
des droits d'administration
sur un périmètre donné).
La politique et les droits de chacun définis
et stockés dans l'annuaire LDAP, reste à
les mettre en oeuvre. Deux autres composants travaillent
alors main dans la main. Un module nommé "Enforcer"
passe aux serveurs d'application de l'entreprise les
données traitées par le module "Validator".
Ce dernier reçoit les requêtes de l'Enforcer
(formatées en XML), interroge en conséquence
l'annuaire LDAP (l'utilisateur x est-il autorisé
à exploiter la ressource y) et retourne les résultats
vers le binôme Enforcer/serveur d'application.
Une solution encore récente sur le marché
français
Le Validator n'est pas un simple passeur de plats: intermédiaire
entre les requêtes utilisateurs et la politique
de sécurité spécifiée dans
l'annuaire LDAP, il comprend un moteur qui interprète
ces données et en déduit les droits d'accés.
Ce module s'appuie aussi sur un système de cache
pour améliorer les performances de l'architecture.
Enfin, il faut noter l'existence d'un composant "Secure
Audit Server" qui historise les opérateur
et peut d'ailleurs être couplé avec un
dispositif de signature numérique pour les authentifier.
C'est donc cette architecture modulaire qui permet à
Select Access de délivrer un service de SSO (Single
Sign On ou login unique) à travers des ressources
multiples. Etant donné la structure du produit,
ses limites sont avant tout celles des plates-formes
supportées. Sur ce sujet, l'éditeur a
toutefois bien étoffé le porte-feuille:
le module Enforcer par exemple peut dialoguer avec de
serveurs d'application comme IBM Websphere, Bea Weblogic
ou encore Silverstream. Arrivée sur le marché
français au mois de mars de cette année,
la solution ne compte pas encore de références
locales. Elle représente toutefois, sans aucun
doute, une vraie planche de salut pour Baltimore.
|
