Même si la fraude n'est pas prévisible, la rentabilité devrait l'être

La responsabilité est au coeur de l'activité de toute entreprise. De la même façon que nous sommes responsables du bien-être de nos proches, un dirigeant est responsable du succès de ses équipes.

On confond cependant souvent responsabilité et conséquences. A titre d’exemple, si une personne chargée de garer votre voiture l'endommage et que vous choisissez de ne plus faire appel à ses services, c'est une conséquence - mais vous vous retrouvez quand même avec une voiture abîmée nécessitant des réparations coûteuses. En revanche, engager un conducteur financièrement tenu d’assumer tout dommage survenu permet de réduire les risques et de le motiver à prendre soin de votre voiture.

Dans le monde des affaires, un site de e-commerce constitue un atout essentiel de croissance et de rentabilité. Les e-commerçants sont parfaitement conscients de la fréquence des fraudes. Les tactiques des fraudeurs étant en constante évolution, une attaque bien orchestrée peut avoir des conséquences graves sur les résultats d’une entreprise. À la suite d’un tel incident, vous pouvez rompre avec le prestataire de services de détection des fraudes qui n'a pas réussi à repérer et à contrer l'attaque mais il faudra rendre des comptes aux investisseurs sur ces pertes qui n’étaient pas prévues et qui ont impacté la rentabilité de l’entreprise.

Cela peut cependant être évité car, à l’instar des directeurs financiers qui sont tenus de fournir des résultats prévisibles au niveau du chiffre d'affaires et du résultat net, ils sont en droit d’attendre le même niveau de responsabilité et de prévisibilité de la part de leurs partenaires dans la gestion de la fraude.

Face aux attentes des investisseurs, responsabilisation rime avec anticipation

Un directeur financier devrait être en mesure de naviguer à travers l'incertitude, d'anticiper les revenus et les dépenses, et de gérer des scénarios comportant des risques complexes. Le succès d’un directeur financier repose sur sa capacité à fournir aux investisseurs des prévisions pertinentes de croissance du chiffre d'affaires et de la rentabilité.

Un événement majeur qui perturbe ces prévisions peut être qualifié de scénario catastrophe. Avec l'émergence de nouveaux réseaux de fraudeurs et de méthodes pour contourner la détection, la rentabilité d’une entreprise peut être négativement impactée. La crainte des menaces émergentes pousse de nombreux e-commerçants à adopter une approche beaucoup trop stricte qui les pousse à refuser des commandes légitimes.

Avec l'émergence de ces nouvelles menaces de fraude, les partenaires spécialisés en lutte contre la fraude ont tout intérêt à garder une longueur d'avance, en exploitant notamment l'IA et le Machine Learning (ML) pour analyser les données de fraude entrantes et fournir aux responsables financiers la stabilité et la prévisibilité dont ils ont besoin.

Un modèle responsable de gestion de la fraude assure la prévisibilité des revenus indispensable dans un contexte d'incertitude globale. Le directeur financier connaîtra avec exactitude le taux d'approbation minimum et saura précisément combien budgéter pour la fraude, car la responsabilité du paiement des chargeback reviendra au partenaire de gestion de la fraude.

Garanties de chargeback et taux d'approbation : Les deux éléments clés d'un modèle responsable

Les garanties de chargeback sont au cœur du partenariat de gestion de la fraude. Dans le cadre de ce modèle, le partenaire chargé de la fraude et du risque assume les coûts des transactions frauduleuses qu'il approuve, ce qui constitue la garantie de chargeback. Cette approche unique offre une protection optimale contre la menace constante de la fraude aux paiements. L'incitation à absorber ces coûts pousse le partenaire à prendre des décisions très précises, en utilisant notamment le ML en temps réel pour distinguer efficacement les clients légitimes des profils malveillants.

Dans un modèle responsable, les e-commerçants ne rémunèrent le partenaire que pour les transactions approuvées, les incitant ainsi à maximiser les approbations. Les garanties de chargeback offrent non seulement la possibilité d'approuver un plus grand nombre de commandes, mais garantissent également la prévisibilité des revenus. Cet engagement envers l'excellence n’existe pas chez les fournisseurs non responsables.

À l’inverse, un modèle sans obligation de rendre des comptes adopte une approche excessivement prudente, préférant refuser un grand nombre de commandes potentiellement sans risques pour maintenir les taux de fraude à un bas niveau. Les fournisseurs non responsables, en rejetant trop de commandes légitimes, font perdre aux commerçants des opportunités de revenus et nuisent à leurs relations avec les clients. Trouver le juste équilibre entre la minimisation des chargeback et l'optimisation des taux d'approbation devient un défi crucial pour les e-commerçants, un équilibre ne pouvant être réalisé qu'en partenariat avec un fournisseur responsable.

Tous les ML ne se valent pas

Le ML est comme jouer du piano : il n'est pas difficile à réaliser en soi, mais il nécessite un énorme investissement en temps et en répétition pour être vraiment efficace. Pour que les algorithmes de ML soient efficaces, vous devez immédiatement voir que vous vous êtes trompé (par exemple, une approbation garantie qui s'est traduite par un chargeback frauduleux) et concevoir rapidement un modèle pour tirer les leçons de cette erreur. La rapidité est essentielle dans le monde de la fraude, qui évolue à toute vitesse. Un fournisseur qui ne rend pas de comptes ne peut réagir et recycler ses modèles rapidement. En conséquence, ses modèles de ML n'apprennent pas et ne s'adaptent pas aussi rapidement qu'il le faudrait pour stopper des attaques frauduleuses majeures.

Si les plateformes non responsables peuvent sembler rentables à court terme, leur manque de garanties de chargeback et de taux d'approbation reflète les coûts cachés qu'elles engendrent au fil du temps. Les entreprises peuvent souffrir non seulement de pertes de revenus, mais aussi de frais de chargeback, de fuite de la clientèle ou encore d'une perte de la confiance que leur accordent les investisseurs. La tranquillité d'esprit apportée par un partenaire responsable en matière de fraude et d'intelligence du risque dépasse de loin les économies temporaires offertes par des solutions non responsables.