Comparatif cloud : Numergy tacle Google, Cloudwatt en embuscade
Une fois de plus, l'Italien Aruba se maintient à la première place du classement des clouds CloudScreener / Cedexis pour le JDN. Il conserve ainsi sa première place pour le quatrième mois consécutif, du fait notamment de ses excellences performances (voir le tableau ci-dessous).
Numergy consolide de son côté ses bonnes performances, ce qui lui permet de progresser de deux places au classement général, et de se positionner juste derrière Ikoula, et surtout devant Google qui chute suite à une panne. Quant à Azure, il demeure pénalisé par son taux de disponibilité, mais ce ne devrait plus être le cas le mois prochain d'après les derniers indicateurs dont nous disposons (indicateurs remontés par Cedexis).
OVH est toujours en cours d'intégration dans le classement. Il devrait y apparaître sous peu.
| Classement Performance / Prix | Fournisseur | Indice Performance / prix |
|---|---|---|
| Source : CloudScreener / Cedexis | ||
| 1 | Aruba | 90 |
| 2 | Numergy | 84 |
| 3 | ikoula | 83 |
| 4 | Cloudwatt | 81 |
| 5 | Google Compute Engine | 80 |
| 6 | Joyent | 63 |
| 7 | Rackspace | 58 |
| 8 | Amazon Web Services | 56 |
| 9 | Microsoft Azure | 50 |
Cloud : comparatif de la performance
Ikoula tire toujours profit de ses bonnes performance sur les disques, mais aussi sur les CPU et la Ram. Numergy se classe juste derrière. Le cloud souverain enregistre des niveaux exceptionnels en matière de disque, bien au dessus de l'indice de référence. Mais ses performances en CPU, bien en dessous elles de l'indice de référence et bien inférieures à celles d'Ikoula, le relègue à la deuxième place du classement dans cette catégorie.
Microsoft Azure et Google Cloud pénalisés par leur taux de disponibilité
Du côté de Microsoft Azure, les performances particulièrement faibles que nous avions pu observer à l'issue de décembre 2014 se redressent. Le taux de disponibilité d'Azure qui avait baisser aux alentours de 96% remonte désormais à près de 97% sur février. Suite à cette chute révélée par les indicateurs de Cedexis, des actions ont été mises en œuvre depuis par Microsoft pour optimiser la qualité de service.
Sur mars, le taux de disponibilité d'Azure devrait remonter au dessus des 99%. - ce que montre les tous dernières mesures que nous a communiquées Cedexis. "Au 1er mars, toutes les plateformes que nous monitorons sur Azure ont été mises à jours, et nous mesurons désormais un nombre plus important de régions. Ce qui au final permettra d'obtenir une vision plus proche de la réalité", ajoute-t-on chez Cedexis.
Mais Microsoft n'est pas le seul à être pénalisé par un mauvais taux de disponibilité en février. C'est également le cas de Google. Son taux de disponibilité s'établit à 96,1% sur le mois. La cause de ce mauvais indicateur : une indisponibilité complète de Google Cloud Engine d'une heure trente le 19 février. Selon Google, elle provenait d'une panne du système de routage réseau (voir la page de statut sur le site de Google Cloud Engine).
| Réseau* | Réseau* | Disque** | Disque** | CPU** | RAM** | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Source : CloudScreener / Cedexis | |||||||
| Rang | Indice | Tps de réponse | Tx de dispo | IOPS | Bande passante en Ko/s | Events/s | Vitesse transfert en Mo/s |
| 1.ikoula | 99 | 45 | 99,36% | 6 485 | 170 292 | 130 | 2 325 |
| 2.Numergy | 96 | 44 | 99,35% | 22 845 | 692 571 | 68 | 2 707 |
| 2.Joyent | 88 | 56 | 99,45% | 5 479 | 173 284 | 49 | 2 133 |
| 3.Aruba | 85 | 45 | 99,34% | 7 063 | 79 860 | 52 | 2 335 |
| 4.Cloudwatt | 83 | 44 | 99,34% | 499 | 175 088 | 62 | 1 389 |
| 5.Rackspace | 79 | 53 | 99,45% | 1 332 | 187 920 | 261 | 360 |
| 6.Google Compute Engine | 78 | 49 | 96,15% | 1 323 | 73 959 | 80 | 1 849 |
| 7.Amazon Web Services | 53 | 70 | 99,40% | 2 721 | 35 857 | 36 | 196 |
| 8.Microsoft Azure | 37 | 84 | 96,91% | 235 | 34 501 | 67 | 230 |
| Référence | 60 | 99,30% | 1 500 | 150 000 | 80 | 1 500 | |
* Mesures Cedexis
** Mesures CloudScreener
Définitions :
Temps de réponse : temps de réponse médian en millisecondes (mesuré par Cedexis pour tous les FAI depuis la France)
Taux de disponibilité : taux de disponibilité médian en pourcentage (mesuré par Cedexis pour tous les FAI depuis la France)
IOPS : nombre moyen d'opérations d'entrée-sortie par seconde (test 100% en écriture random 4Ko)
Bande passante : bande passante moyenne en mégaoctets par seconde (test 100% en écriture séquentielle 1Mo)
CPU / Events/sec : nombre moyen d'événements traités par seconde (partant de 32 process lancés toutes les 60 secondes avec l'outil SysBench)
RAM / Vitesse transfert : vitesse de transfert moyenne en mégaoctets par seconde
Précision : la bande passante sur les disques est mesurée en Ko/s, et non en Mo/s comme indiqué dans nos précédents classements. L'édition précédente du classement n'a pas été publiée pour prendre le temps de vérifier que les mauvaises performance d'Azure ne provenaient pas d'une faille méthodologique du classement. Ce n'est pas le cas.
Cloud : comparatif de prix
"Suite à la baisse des prix du trafic de 25% (en Europe) chez AWS début décembre, nous mesurons un impact sur le classement, mais léger, en particulier sur le cas d'usage 2", commente Anthony Sollinger chez CloudScreener (voir aussi le post publié par notre partenaire).
Baisses de prix chez Cloudwatt en mars...
L'édition prochaine du palmarès devrait être marquée par une montée en puissance de Cloudwatt dans la catégorie des prix. Le cloud souverain dont la reprise par Orange vient d'être officialisée vient en effet de réduire les tarifs de son trafic sortant, de 6,5 centimes à 1,4 centime par Go (sachant que le trafic est gratuit sous la barre de 2 To). Le prix de ses VM Windows baisse également ce 25 mars, avec à la clé une réduction de 13% pour les instances de taille moyenne. Cette politique vise clairement à repositionner Cloudwatt dans la course face à ses concurrents, à l'heure où les modalités de son intégration à l'offre d'Orange sont en cours de discussion.
| Rang | Indice | Prix instance "type M" Linux | Prix instance "type M" Windows | Prix cas client n°1 | Prix cas client n°2 | Prix cas client n°3 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Source : CloudScreener | ||||||
| 1.Aruba | 95 | 40 € | 40 € | 120 € | 493 € | 369 € |
| 2.Google Compute Engine | 82 | 33 € | 58 € | 176 € | 612 € | 373 € |
| 3.Cloudwatt | 78 | 41 € | 72 € | 215 € | 497 € | 342 € |
| 4.Numergy | 72 | 40 € | 56 € | 169 € | 988 € | 392 € |
| 5.ikoula | 68 | 44 € | 76 € | 229 € | 688 € | 396 € |
| 6.Microsoft Azure | 62 | 51 € | 82 € | 246 € | 747 € | 428 € |
| 7.Amazon Web Services | 59 | 52 € | 88 € | 264 € | 788 € | 443 € |
| 8.Joyent | 38 | 78 € | 193 € | 362 € | 1 171 € | 648 € |
| 9.Rackspace | 36 | 95 € | 121 € | 367 € | 1 375 € | 778 € |
Les prix et performances indiquées pour Numergy sont ceux de l'offre V1 (VMware)
| Infrastructure cloud | Type de besoin métier | |
|---|---|---|
| Source : CloudScreener | ||
| *Petit projet | Trois instances de type "moyenne" + 13 Go/mois de trafic sortant (1Mbps), OS : Windows, utilisation à 100% (730h), sans engagement de durée. | Hébergement d'application métier, 30 à 50 utilisateurs, disponibilité : 99,99% |
| **Projet moyen | Six instances de type "moyenne" + 3 instances de type "large" + 75 Go de stockage block, 2 To/mois de trafic sortant (80 Mbps), OS Linux, utilisation à 100% (730h), sans engagement de durée. | Hébergement de site d'e-commerce, 300 000 à 500 000 visites par mois, disponibilité : 99,99% |
| ***Grand projet | Quatre instances de type "large" + 2 instances de type "extra larges" + 50 Go de stockage block + 250 Go/mois de trafic sortant (8Mbps), OS Linux, utilisation à 50% (365h), sans engagement de durée | Hébergement d'application métier, 750 à 1 000 utilisateurs, disponibilité : 99,9% |
Méthodologie : le classement CloudScreener / Cedexis / JDN est élaboré grâce à la plate-forme de supervision Performance / Prix mise au point par CloudScreener pour supporter son comparateur de clouds en ligne, et à l'infrastructure de supervision réseau de Cedexis.
Les indices de prix sur lesquels repose le classement sont calculés à partir de plusieurs indicateurs : le prix d'instances types, et de configurations cloud adaptées à trois périmètres de projet métier. Quant aux indices de performance, ils recouvrent des indicateurs de performance (IOPS, RAM, CPU...), issus du système de supervision de CloudScreener, et les indicateurs de performance réseau de Cedexis.
Lire la méthodologie dans son intégralité: