Menaces hybrides : ne faisons pas du cyber notre nouvelle ligne Maginot

Alors que la cybersécurité concentre les efforts de protection des infrastructures critiques, les menaces physiques (sabotages, intrusions, drones) restent largement sous-estimées.

Le projet de loi relatif à la résilience des infrastructures critiques et au renforcement de la cybersécurité vient d’être adopté à l’Assemblée nationale. Il était nécessaire et ce texte va dans la bonne direction. La France est le pays européen le plus ciblé par les cybermenaces et les récentes attaques sur la Direction générale des finances publiques, ou plus récemment une cyberattaque déréglant les équipements frigorifiques de trois sites de l’Établissement français du sang, illustrent bien cette nécessité.

Mais renforcer notre cybersécurité ne doit surtout pas faire oublier que les infrastructures critiques sont avant tout vulnérables face à des attaques physiques. Sabotages, utilisation de drones, intrusions, incendies ou atteintes aux infrastructures, la menace évolue toujours dans le monde physique. L’incendie ayant visé un industriel de défense à Tallinn ou les incidents impliquant des drones à Leipzig en sont des illustrations récentes, alors qu'en décembre 2025, cinq drones ont ainsi été détectés au-dessus de la base de l’Île Longue dans le Finistère, qui abrite les sous-marins nucléaires lanceurs d’engins français.

La situation de ces infrastructures et la priorité politique placée dans la défense cyber nous font redouter la construction d’une forme de “ligne Maginot cyber”. La ligne Maginot n’était pas une mauvaise défense : elle était performante contre la menace pour laquelle elle avait été conçue. Mais elle protégeait remarquablement un front que l’adversaire a choisi de contourner. Nous courons le même risque si nous bâtissons une protection numérique toujours plus robuste en négligeant les dégâts que peut créer un seul individu cagoulé armé d’un simple bidon d’essence ou d’une disqueuse.

Nous voyons tout, mais nous ne regardons presque rien

Nos centrales nucléaires, ports, gares, sites industriels, plateformes logistiques ou emprises militaires disposent déjà de milliers de caméras, de capteurs et de systèmes de contrôle d’accès. Mais disposer de caméras ne signifie pas disposer d’une capacité permanente de détection.

Des centaines de flux peuvent être enregistrés en continu sans qu’aucun opérateur puisse maintenir la même attention sur chaque écran. Trop souvent, les images ne deviennent utiles qu’après l’incident.

Cette vulnérabilité n’est pas théorique. En 2017, huit militants étaient parvenus à pénétrer dans le périmètre de la centrale nucléaire de Cattenom avant de déclencher un feu d’artifice à proximité d’une piscine d’entreposage de combustible usé. Leur démarche n’était pas hostile. Que se passerait-il si ceux qui recherchent demain une vulnérabilité ne souhaitaient plus la démontrer, mais l’exploiter ?

La même question vaut pour un port, une voie ferrée, un site énergétique ou une usine d’armement. En septembre 2026, le déraillement d’un TER Rouen-Caen à Cléon, après la présence inexpliquée d’un lourd morceau de rail sur la voie, a rappelé à quel point les infrastructures linéaires sont difficiles à surveiller en permanence.

La réponse ne consiste pas à installer davantage de caméras. Il faut mieux exploiter celles qui existent déjà. Les progrès récents de l’intelligence artificielle permettent d’aider les opérateurs à détecter une intrusion, une présence inhabituelle, un véhicule dans une zone sensible ou un

départ de feu, puis à retrouver rapidement les images pertinentes sans délai lorsqu’un incident survient notamment pour reconstruire le parcours d’un véhicule ou d’un individu suspect les heures précédant l’incident.

Une menace hybride appelle une défense hybride

Cybersécurité, renseignement, protection physique, lutte anti-drones et analyse intelligente des capteurs ne peuvent plus être pensés séparément. Ils constituent les différentes couches d’une même défense.

Le projet de loi adopté aujourd’hui renforce utilement notre résilience cyber. Il ne doit pas devenir notre nouvelle ligne Maginot.

Face à des menaces hybrides, notre capacité à détecter doit devenir aussi moderne que les moyens employés pour nous atteindre.