Au printemps 1984, cinq banques françaises et britanniques, chargées deux ans plus tôt de cogiter sur le financement du futur ouvrage, remettent leur rapport aux gouvernements des deux pays.
Rétrospectivement, les conclusions, qui portent la patte des deux locomotives du groupe, Jean-Jacques Hessig du Crédit Lyonnais et Colin Stannard de la Nat West, sont étonnantes à la lumière de la suite de l'histoire. Premièrement, les banques affichent leur scepticisme face au financement à 100% privé voulu par Margaret Thatcher. "Notre conclusion, détaille aujourd'hui Christian de Fenoyl, alors chargé des affaires internationales de la BNP, était qu'un tunnel ferroviaire bi-tube constituait la seule solution viable, mais qu'il nécessitait une part de financement public. Le projet ne pourrait pas être viable sans un financement des états."
| "Le projet ne pourrait pas être viable sans un financement des Etats" |
Deuxième conclusion sidérante, pour la réussite financière du projet, les banques recommandent d'attendre la fin des travaux pour mettre le concessionnaire en bourse afin de limiter les risques et les contraintes.
En somme, avant même que la décision de construire ne soit prise, ces mêmes banquiers, qui finiront par entrer dans le capital d'Eurotunnel et par financer l'ouvrage, savaient pertinemment que le
tunnel sous la Manche ne serait pas rentable.
Copyright Marc Fressoz - "Le scandale " - Le Scandale Eurotunnel - 2006
