Un nom identique, une culpabilité qui n'est pas la sienne: comment une erreur a fait d'une famille la cible du doxxing.

Pour devenir victime de harcèlement en ligne, il n’est parfois pas nécessaire d’avoir commis quoi que ce soit de répréhensible, d’être impliqué dans un scandale ou même d’avoir le moindre lien avec les événements en question. Il suffit de porter exactement le même nom qu’une personne accusée d’un crime grave.

C’est ce qui est arrivé, à l’automne 2026, aux États-Unis, à Matthew Ingalls, un sergent de 23 ans du Corps des Marines.

L’affaire a commencé par une plainte civile déposée par une ancienne étudiante de l’université Cornell. La jeune femme affirmait avoir été victime d’une agression sexuelle en octobre 2024, commise par sept hommes liés à la fraternité étudiante Chi Phi. Ces accusations ont fait l’objet d’une procédure judiciaire et suscité une importante attention médiatique.

Mais une erreur s’est glissée dans la préparation des documents judiciaires: l’adresse du domicile d’un autre Matthew Ingalls et de sa famille y a été mentionnée. Cet homme n’avait jamais étudié à Cornell et n’avait aucun lien avec les faits décrits dans la plainte. Au moment des faits présumés, il était en service actif en Caroline du Nord.

L’adresse erronée figurait dans des documents judiciaires déposés le 16 septembre. Dans la soirée du 26 septembre, la famille Ingalls a reçu une copie de 101 pages de la plainte, destinée à une tout autre personne. Peu après, des informations personnelles concernant les membres de la famille ont commencé à circuler sur Internet. Ils ont reçu des insultes, des menaces et des messages promettant des représailles. Selon la mère du militaire, des déchets et d’autres objets ont également été jetés sur leur propriété.

Les tentatives d’expliquer qu’il s’agissait d’une erreur n’ont pas toujours suffi. Certains internautes ont continué à harceler la famille, malgré les explications selon lesquelles elle n’avait aucun lien avec l’affaire. Les proches ont dû rassembler des preuves, établir l’identité de Matthew et confirmer son statut militaire, solliciter une assistance juridique et demander la rectification des documents judiciaires.

L’avocat représentant la famille a indiqué au tribunal que ses proches avaient reçu des menaces et que leurs numéros de téléphone avaient également été publiés en ligne. Craignant pour leur sécurité, la famille a sollicité l’aide des forces de l’ordre.

Le 9 octobre 2026, la juge de la Cour suprême de l’État de New York, Phaedra F. Perry-Bond, a ordonné que plusieurs documents de l’affaire contenant des adresses soient placés sous scellés, notamment ceux mentionnant par erreur l’adresse d’une personne étrangère à l’affaire. Le tribunal a exigé le dépôt de versions expurgées de ces documents. Dans sa décision, la juge a qualifié le comportement des justiciers autoproclamés sur Internet de totalement inacceptable et a exigé que le harcèlement de la famille cesse immédiatement.

Cette affaire est particulièrement révélatrice : le doxxing n’a pas commencé par la divulgation volontaire et malveillante de données personnelles par un individu, mais par une erreur dans des documents officiels. Pourtant, cette erreur n’était que le début du problème. Le véritable danger est apparu lorsque des internautes, après avoir découvert l’adresse, ont préféré ne pas vérifier les informations et se sont arrogé le droit de rendre leur propre verdict.

Si vous êtes déjà victime de doxxing et ne savez pas comment réagir, vous pouvez contacter StopDox Foundation pour bénéficier gratuitement d’informations et de conseils. Le site de la fondation propose des recommandations sur les premières démarches à effectuer après la divulgation de données personnelles, des instructions pour signaler ces publications aux plateformes et aux moteurs de recherche, ainsi qu’une possibilité de demander une aide gratuite pour déterminer les étapes suivantes.

Les réseaux sociaux deviennent de plus en plus souvent un espace de justice privée. Un nom identique, une photographie ou quelques lignes dans un document judiciaire peuvent suffire pour que des inconnus déclarent quelqu’un coupable. Peu de personnes prennent le temps de penser qu’il y a une véritable famille derrière l’écran, pour qui le harcèlement virtuel peut devenir une menace réelle pour sa sécurité.

Le plus dangereux n’est pas seulement l’erreur, mais aussi la certitude de la foule de ne pas pouvoir se tromper. Une publication erronée peut parfois être corrigée en quelques minutes. En revanche, rendre à quelqu’un sa tranquillité d’esprit, son sentiment de sécurité et sa confiance envers les autres est beaucoup plus difficile.

La justice doit reposer sur des preuves, et non sur les résultats d’un moteur de recherche. Personne ne devrait avoir à payer pour la faute d’un autre simplement parce qu’il porte le même nom.