Premièrement les Français ont ça de mauvais pour eux qu'ils sont à la fois râleurs et fiers de leurs couleurs. Ayant la chance de côtoyer des étrangers en France qui m'offrent un point de vue différent et plus réaliste sur la question, je pense que les Français ne se rendent pas compte de leur chance quand ils en ont, ni de leur bêtise constante qui les empêchent de se remettre en question. Pourtant ils ne sont jamais contents.
Les 35H, sur le principe je suis pour puisque travailler ne peut être l'unique sens de la vie, mais de toute évidence l'emploi n'a pas augmenté selon les attentes, ce qui signifie que la pression a augmenté sur les salariés avec tous les effets secondaires sur la vie privée que cela peut avoir (cf. Suicides chez Renault). La proposition de passer à la semaine de 4 jours de Pierre Larrouturou vaut selon moi le détour car le principe de mieux répartir travail et loisir (moyens de vivre vs vie) est respecté et je vous invite à vous renseigner. Cette alternative aurait aussi le mérite de réellement créer de l'emploi.
Selon moi le problème des pays développés est le suivant : ils courent après les gains de productivité, mais pourquoi ? Pour être plus riches, mais pour qu'il y ait des riches il faut des pauvres. L'Afrique, l'Asie, l'Amérique du Sud seraient sans doute différentes sans les abus de la colonisation. Aujourd'hui ces populations pauvres offrent un meilleur coût à nos actionnaires, donc plus de rentabilité, et ceux-ci n'hésitent pas à délocaliser des Nordistes au Brésil avec en plus le salaire local !
Le problème des pays riches ? Vouloir être plus riches ! Mais cette volonté est celle des patrons, car le Français lambda pense plutôt à survivre, le Français moyen lui a peur de perdre son travail (cf tous les sondages de 2007).
Le problème c'est pour moi définitivement le capitalisme qui essore ce que la majorité des hommes possèdent en faveur d'une minorité richissime, qui est le vrai pouvoir (économique, pas politique).
Par intérêt, les grands patrons (mais les petits sont aussi des magnats en puissance pour peu que leur business soit florissant) ne font pas tout ce qu'il faudrait faire pour ralentir considérablement le réchauffement de la planète comme fabriquer propre par exemple. Nos vies sont courtes, on veut tous en profiter, peut-être que finalement nos petits-enfants ne connaîtront pas la planète-fournaise, les guerres pour les ressources, la famine, etc... Peut-être.
Je sais, je dérive, mais cette question de productivité me débecte en fait.

Les Sociétés coopératives de production (Scop) ont un comportement plus citoyen, plus humain (les salariés détenant 51 % du pouvoir décisionnel), des ambitions à taille humaine pour ne pas empoisonner les autres peuples ni délocaliser à tout bout de champ. Elles sont ancrées dans leur région ou leur pays sans qu'on retourne forcément au nationalisme économique, même si certaines (Chèque-Déjeuner) ont réussi à franchir les frontières. Résultat: un PDG qui ne possède pas 5 yachts à prêter au Président Bling-bling mais qui vit raisonnablement bien et surtout une standardiste qui est la mieux payée de France. Je vous invite à chercher si vous êtes curieux.

Du point de vue productivité la Scop m'apparaît comme un modèle car l'accord de participation obligatoire (c'est le principe d'une Scop) entre la coopérative et le salarié fait que naturellement ce dernier s'implique dans les résultats collectifs plutôt que dans son bien-être personnel.
Par ailleurs il y a beaucoup moins de conflits entre le patronat et le syndicat (qui ne représente pas la majorité des salariés) puisque ce sont les salariés qui décident.

On devrait encourager la création de Scop ou la transformation de sociétés en Scop si on veut des vrais gains de productivité mais aussi un vrai regain de pouvoir d'achat.

Vos réactions

Réagir à cette contribution

Myriam
Je vous invite à être curieux et à vous pencher sur le modèle économique des Scop qui sont des sociétés commerciales de type SA ou SARL mais qui optent en plus pour un statut coopératif (Scop: société coopérative de production).
Une société dans laquelle des actionnaires sont majoritairement des personnes qui travaillent dans la société (salariés), les décisions en assemblée générale des actionnaires sont donc prises par des personnes qui sont directement impliquées dans la société et non pas par des actionnaires "financiers" dont le seul objectif est de rentabiliser leur capital investi.
L'objectif est comme dans toute les sociétés la rentabilité mais avec le souci de la redistribution "équitable" de cette rentabilité (ou résultat) en direction des acteurs de ce résultat: salariés, actionnaires et une part laissée à la société pour lui permettre de continuer à se développer.

Il y a en France une fédération nationale des Scop: www. ccop. coop
et des Unions dans les principales régions.

Bonne lecture...
Signaler un abus
Mickael
Votre idée de Scop, ça fait 60 ans qu'elle existe : ça s'appelle un Kibboutz et c'est en Israël
Signaler un abus
Thierry
Bonjour,
je ne suis pas forcément d'accord avec la semaine à 4 jours. Cela se discute d'autant plus que maintenant, l'écolier n'est pas scolarisé le samedi. Mais pour le reste, je partage totalement cet avis. Il suffit de voir la coopérative de Mondragon en Espagne pour se rendre compte de la réalité et de notre manque d'imagination et de courage sur ce sujet
Signaler un abus