Selon vous, les blogueurs sont-ils véritablement impartiaux vis-à-vis des marques ? Comment jugez-vous de l'indépendance de leurs avis ou de leurs critiques ?
Un blogueur voyant le faible retour sur investissement (en temps) peut être tenté de faire le jeu des marques en s'affiliant à une régie spécialisée dans le buzz sur les blogs. Il peut aussi rédiger des articles en utilisant un maximum de mots-clés lui permettant avant tout d'être référencé sur des requêtes pertinentes par rapport à des annonces textuelles ayant un Cout au Clic élevé (par exemple parler de crédit à la consommation, d'assurance, de paris sportifs, d'abonnement divers... ).
Trouvez-vous que les blogueurs aient une réelle influence ? Peuvent-ils, selon vous, avoir une influence directe ou indirecte auprès du grand public ?
Un buzz réussi est un buzz informel. Avec un gros investissement, une marque peut donner l'illusion de quadriller la toile de manière à ce que l'internaute qui reçoit des messages de plusieurs sources différentes finisse par les trouver concordantes, et donc dignes d'intérêt.
Pensez-vous que les marques aient intérêt à développer leur communication à travers des blogs ? Que peuvent-elles en attendre ?
Comme dans tout ce que nous consommons, notamment au niveau alimentaire, il y a l'authentique et l'artificiel. Pour des raisons pratiques et/ou économiques, nous choisissons parfois l'un parfois l'autre. Pour les blogs, c'est pareil : un buzz artificiel peut avoir un intérêt : une offre particulièrement intéressante, un nouveau produit à découvrir... Le danger, c'est la déformation de la réalité (mentir sur les bienfaits d'un produit ou d'un service) et l'absence ou la manipulation des réactions des lecteurs. Mais on ne peut pas être tout le temps contre toute forme de promotion, même si le buzz authentique restera le summum, parce que rare justement...